意外伤害保险合同纠纷 （2015）揭中法民二终字第47号

本案属于合同纠纷。本案存在以下焦点问题：一、关于人保揭阳公司并非旅游合同相对人，是否是本案适格被告的问题。由于本案中不存在侵权行为，罗少梅与惠之旅公司之间存在旅游合同关系，惠之旅公司按规定投保了旅行社责任险，也遵照罗少梅意愿为其购买旅游意外险，罗少梅受伤，是否能得到赔偿，与保险公司息息相关，罗少梅、惠之旅公司、人保揭阳公司之间存在保险合同关系，而且两个合同之间存在关联性。故本案涉及两个合同关系的纠纷，即旅游合同纠纷及保险合同纠纷，涉及三方当事人的直接利益关系，据此，本案不应直接定性为旅游合同纠纷，应综合上述两个合同来分析以维护当事人利益。罗少梅是保险合同的被保险人，人保揭阳公司作为保险合同的保险人，是本案适格被告。二、关于依据旅游合同关系，惠之旅公司是否需要承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国旅游法》第八十条“旅游经营者应当就旅游活动中的下列事项，以明示的方式事先向旅游者作出说明或者警示：（一）正确使用相关设施、设备的方法；（二）必要的安全防范和应急措施；（三）未向旅游者开放的经营、服务场所和设施、设备；（四）不适宜参加相关活动的群体；（五）可能危及旅游者人身、财产安全的其他情形。

本案属于合同纠纷。本案存在以下焦点问题：一、关于人保揭阳公司并非旅游合同相对人，是否是本案适格被告的问题。由于本案中不存在侵权行为，罗少梅与惠之旅公司之间存在旅游合同关系，惠之旅公司按规定投保了旅行社责任险，也遵照罗少梅意愿为其购买旅游意外险，罗少梅受伤，是否能得到赔偿，与保险公司息息相关，罗少梅、惠之旅公司、人保揭阳公司之间存在保险合同关系，而且两个合同之间存在关联性。故本案涉及两个合同关系的纠纷，即旅游合同纠纷及保险合同纠纷，涉及三方当事人的直接利益关系，据此，本案不应直接定性为旅游合同纠纷，应综合上述两个合同来分析以维护当事人利益。罗少梅是保险合同的被保险人，人保揭阳公司作为保险合同的保

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）揭中法民二终字第47号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区。负责人：陈钦城。委托代理人：吴剑群，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司职员。被上诉人（原审原告）：罗少梅，女，汉族，1972年5月10日出生，地址：广东省惠来县。委托代理人：林汉宣，广东谨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠来县……