物业服务合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1973号

根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。上诉人自述其家中先后于2008年4月4日及5月1日两次发生污水外溢，造成其损失，但上诉人迟至2014年2月，方在本案审理过程中提起反诉向被上诉人提出主张，要求被上诉人赔偿其经济损失，显已超过法律规定的二年诉讼时效，且被上诉人在原审中就上诉人的反诉诉请已提出诉讼时效的抗辩，故原审对上诉人的反诉请求未予支持，并无不当。上诉人称原审已对其反诉立案受理，故其反诉诉请未超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杨恒有负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一四年九月二十五日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分

根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。上诉人自述其家中先后于2008年4月4日及5月1日两次发生污水外溢，造成其损失，但上诉人迟至2014年2月，方在本案审理过程中提起反诉向被上诉人提出主张，要求被上诉人赔偿其经济损失，显已超过法律规定的二年诉讼时效，且被上诉人在原审中就上诉人的反诉诉请已提出诉讼时效的抗辩，故原审对上诉人的反诉请求未予支持，并无不当。上诉人称原审已对其反诉立案受理，故其反诉诉请未超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。原审根据本案查明的事实所作的判决并无

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1973号上诉人（原审被告、反诉原告）杨恒有委托代理人＊＊，上海玄远律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海徐体物业管理有限公司，法定代表人＊＊，董事长。委托代理人＊＊，该公司职员。委托代理人＊＊，该公司职员。上诉人杨恒有因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第280号民事判决……