劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第600号

第一，对2013年9月1日至同年10月9日病假工资的争议。按照法律规定，工资应当每月支付，故此期间内的病假工资也必须按照法律规定每月支付，不得拖延。现名典公司提起诉讼，以朱静在此之后一个时间段内无理由未出勤，而名典公司为朱静缴纳了社会保险费，从而二者相互抵消为由不支付朱静之前的病假工资，与法律规定不符，故不予采纳。名典公司应支付朱静此期间内的病假工资4，158.30元。而名典公司要求不支付病假工资的诉讼请求，不予支持。至于名典公司所认为的相关损失或者费用，可以依法另行主张权利。第二，对2014年2月23日至2014年4月25日是否为产前假，以及朱静产假开始与结束时间的争议。原审法院认为，国务院《女职工劳动保护特别规定》第七条第一款规定，“女职工享受98天产假，其中产前可以休假15天；难产的，增加产假15天；生育多胞胎的，每多生育1个婴儿，增加产假15天。”另外，《上海市人口与计划生育条例》规定，已婚妇女生育第一个子女时，年满24周岁的，为晚育，除享受国家规定的产假外，增加晚育假30天。因此，产假是以生育事实为前提。而《上海市女职工劳动保护办法》规定，妊娠7个月以上，如工作许可，经本人申

第一，对2013年9月1日至同年10月9日病假工资的争议。按照法律规定，工资应当每月支付，故此期间内的病假工资也必须按照法律规定每月支付，不得拖延。现名典公司提起诉讼，以朱静在此之后一个时间段内无理由未出勤，而名典公司为朱静缴纳了社会保险费，从而二者相互抵消为由不支付朱静之前的病假工资，与法律规定不符，故不予采纳。名典公司应支付朱静此期间内的病假工资4，158.30元。而名典公司要求不支付病假工资的诉讼请求，不予支持。至于名典公司所认为的相关损失或者费用，可以依法另行主张权利。第二，对2014年2月23日至2014年4月25日是否为产前假，以及朱静产假开始与结束时间的争议。原审法院认为，国务院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第600号上诉人（原审原告）上海名典广告有限公司。法定代表人章芳。委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱静。委托代理人朱兴雷，上海众律律师事务所律师。委托代理人邹伟宪，上海众律律师事务所律师。上诉人上海名典广告有限公司（以下简称“名典公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民……