追索劳动报酬纠纷 （2014）河中法民一终字第87号

本案争议的问题是：被上诉人杜洲生等25人是否被拖欠工资，上诉人是否支付完毕工人工资问题。上诉人承包广东河源电厂部分工程后，又将部分工程转包给葛志举，而葛志举又将工程转包给被上诉人周青达，周青达雇请被上诉人杜洲生等二十五人做工，此事实有周青达的确认及周青达提供的考勤表等证据予以证实，本院可以确认。根据当事人的陈述及考勤表，可以确认被上诉人周青达拖欠被上诉人杜洲生等二十五人2008年5月-11月的工资共计502670元，被上诉人周青达应予以支付。上诉人认为上述杜洲生等25人中大部分人不能确定是周青达雇请的工人，周青达雇请的在河源电厂做工的工人工资上诉人已在河源市劳动监察部门的主持下支付完毕，是周青达串通同乡伪造证据敲诈上诉人。对于上诉人的主张，本院认为，首先，上诉人在2008年8月8日曾经支付了周青达工人工资20000元，则表明上诉人应掌握周青达班组工人数量及花名册、工资表、考勤表等证据，上诉人作为承包人和发包人，应当提供该证据，而上诉人在劳动监察部门处理拖欠工人工资纠纷时及诉讼阶段，均没有提交该证据；第二，在劳动监察部门处理纠纷时，上诉人是支付了所有工人173341.27元（上诉人认为支

本案争议的问题是：被上诉人杜洲生等25人是否被拖欠工资，上诉人是否支付完毕工人工资问题。上诉人承包广东河源电厂部分工程后，又将部分工程转包给葛志举，而葛志举又将工程转包给被上诉人周青达，周青达雇请被上诉人杜洲生等二十五人做工，此事实有周青达的确认及周青达提供的考勤表等证据予以证实，本院可以确认。根据当事人的陈述及考勤表，可以确认被上诉人周青达拖欠被上诉人杜洲生等二十五人2008年5月-11月的工资共计502670元，被上诉人周青达应予以支付。上诉人认为上述杜洲生等25人中大部分人不能确定是周青达雇请的工人，周青达雇请的在河源电厂做工的工人工资上诉人已在河源市劳动监察部门的主持下支付完毕，是周青

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民一终字第87号上诉人（原审被告）宜兴市建工建筑安装有限责任公司。法定代表人张亚义，董事长。委托代理人谢浩吟，广东时文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜洲生，男。被上诉人（原审原告）黄先先，女。被上诉人（原审原告）石万权，男。被上诉人（原审原告）周贵华，男。被上诉人（原审原告）周开润，男。被上诉人（原审原告）许世合，男。被上诉人（原审……