物权保护纠纷 （2016）豫05民终2500号

根据被告提供的原告1988年11月6日出具的182500元购房款的收到条，原告对此收条真实性无异议，可见原被告就房屋归属已经达成一致意见，被告已经办理了内部走账手续，并缴纳了契税，内黄县人民政府已于1996年8月20日为被告就争议房屋颁发了契证。本着当事人意思自治原则及契约精神，应当维护交易的安全性。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张顺杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张顺杰负担。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人张顺杰向被上诉人内黄农村信用社出具了收到购房款的收条，且内黄县人民政府于1996年向内黄农村信用社出具了契证，证实本案诉争房产承受人系内黄农村信用社的事实，该契证系县级人民政府出具，具有登的性质，故张顺杰要求返还房屋的诉讼请求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。张顺杰上诉认为其对涉案房产享有所有权并要求内黄农村信用社腾房的上诉理由不能成立。关于张顺杰认为因宅基地的禁止流转性，内黄农村信用社主张以购买方式取得涉案房产所有权无效的上诉理由，因内黄县人民政府出具了契证

根据被告提供的原告1988年11月6日出具的182500元购房款的收到条，原告对此收条真实性无异议，可见原被告就房屋归属已经达成一致意见，被告已经办理了内部走账手续，并缴纳了契税，内黄县人民政府已于1996年8月20日为被告就争议房屋颁发了契证。本着当事人意思自治原则及契约精神，应当维护交易的安全性。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张顺杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张顺杰负担。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人张顺杰向被上诉人内黄农村信用社出具了收到购房款的收条，且内黄县人民政府于

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终2500号上诉人（原审原告）：张顺杰，又名张顺，男，1953年1月4日出生，汉族，住内黄县。委托代理人：樊胜军，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县振兴路东段。法定代理人：徐振奇，理事长。委托代理人：张中华，男，1971年6月6日出生，汉族，单位职工，住内黄县。委托代理人：张俊田，河南高……