所有权确认纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1260号

即使施卫革辩称上述凭证是在被迫情况下形成，按法律规定属于可变更可撤销情形，也早已超过变更、撤销的行使期限，况且施卫革的辩称无相应证据予以佐证，相反该份凭据更有第三方专业法律服务机构见证，故对施卫革上述辩称，不予采信。秦志江主张系争房屋实际是其出资以施卫革名义购买，从施卫革将房屋产证、相关材料及钥匙交付秦志江，房屋一直处于秦志江占有管理状态，且结合《房屋确权认可凭据》内容来分析，法院确认系争房屋的实际购房人为秦志江。由于系争房屋的特殊性质，系争房屋权利登记在施卫革名下，秦志江现主张将该房屋产权过户至其名下，于理有据，法院予以支持。施卫革关于其与秦志江之间实为借贷关系，并非委托购买房屋的辩称，因无相应证据予以佐证，法院不予采纳。施卫革辩称秦志江依据《房屋确权认可凭据》提出诉请，已过诉讼时效。对此，法院认为，该凭据是双方当事人对房屋归属的约定，现秦志江的主张是为物权的实现，而物权不适用诉讼时效。据此，原审法院判决如下：一、秦志江与施卫革于2002年7月8日签订的《房屋确权认可凭据》合法有效；二、施卫革应于判决生效之日起十日内协助秦志江将坐落于崇明县前哨农场前哨二村XXX号XXX室房屋的产权过

即使施卫革辩称上述凭证是在被迫情况下形成，按法律规定属于可变更可撤销情形，也早已超过变更、撤销的行使期限，况且施卫革的辩称无相应证据予以佐证，相反该份凭据更有第三方专业法律服务机构见证，故对施卫革上述辩称，不予采信。秦志江主张系争房屋实际是其出资以施卫革名义购买，从施卫革将房屋产证、相关材料及钥匙交付秦志江，房屋一直处于秦志江占有管理状态，且结合《房屋确权认可凭据》内容来分析，法院确认系争房屋的实际购房人为秦志江。由于系争房屋的特殊性质，系争房屋权利登记在施卫革名下，秦志江现主张将该房屋产权过户至其名下，于理有据，法院予以支持。施卫革关于其与秦志江之间实为借贷关系，并非委托购买房屋的辩称，因无

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1260号上诉人（原审被告）施卫革。委托代理人郑时光，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦志江。委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。上诉人施卫革因所有权确认纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审……