借款合同纠纷 （2021）浙01民终878号

本案借条是存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据没有法律依据。1、王于花称借条所述的23万借款是由4个借款事实(黄萍信用卡2015年取款6万出借、黄莉2017年微粒贷6万出借、王于花2016年5月2日取现出借10万、王于花2017年代付徐力军1万借款)转化而来。但借条中并没有23万是对上述借款合并计算、补写借条或事后追认的意思表示。2、借条所述的4个借款事实并无任何证据证明。王于花提供的证据之一：浙江农村商业银行取款凭证一组，该证据仅是王于花2016年5月2日提取现金记录，仅凭该证据不能证明王于花取现10.5万中的10万是出借给了揭宏靖这一基础事实。王于花提供的证据之二：手机还款记录一组，该证据仅是黄莉微粒贷使用情况的记录。该证据显示黄莉共获得贷款79000元(40000+39000)，仅凭《借款详情单》也不能证明其中6万是出借给了揭宏靖这一基础事实。王于花提供的证据之三：广发银行信用卡对账单一份，仅凭该证据不能证明黄萍提取现金是出借给了揭宏靖使用这一基础事实，且广发银行信用卡对账单所有套现金额只有51000元，一审庭审中王于花改称是揭宏靖借用了该信用卡后未归还，由王于花代为归还进而

本案借条是存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据没有法律依据。1、王于花称借条所述的23万借款是由4个借款事实(黄萍信用卡2015年取款6万出借、黄莉2017年微粒贷6万出借、王于花2016年5月2日取现出借10万、王于花2017年代付徐力军1万借款)转化而来。但借条中并没有23万是对上述借款合并计算、补写借条或事后追认的意思表示。2、借条所述的4个借款事实并无任何证据证明。王于花提供的证据之一：浙江农村商业银行取款凭证一组，该证据仅是王于花2016年5月2日提取现金记录，仅凭该证据不能证明王于花取现10.5万中的10万是出借给了揭宏靖这一基础事实。王于花提供的证据之二：手机还款记录一组，该

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终878号 上诉人（原审被告）：揭宏靖，男，1985年3月26日出生，汉族,住建德市。 被上诉人（原审原告）：王于花，女，1963年9月6日出生，汉族,住建德市。 委托诉讼代理人：黄莉，女，1984年9月27日出生，汉族，住建德市，系王于花之女。 委托诉讼代理人：周智雨，浙江智仁律师事务所律师。 上诉人揭宏靖为与被上诉人王于花民间借……