所有权确认纠纷 （2014）三中民终字第04434号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭玉荣与孙秀梅所提交的证人证言、建材收据等证据材料存在巨大矛盾。但是从（2011）顺民初字第9527号案件可见，在双方对于房屋的所有权产生争议前，经法院明确询问，孙全旺明确认可涉诉房屋为其于2009年所建。2012年2月11日，孙全旺与郭玉荣签订赠予协议时明确认可涉诉房屋为孙全旺与郭玉荣夫妻共建。虽赠予协议经法院调解解除，但不影响协议内容对于本案的证明力。综合双方提交证据以及庭审查明事实情况认定，涉诉宅院内五间北房及三间西厢房为孙全旺、郭玉荣夫妻关系存续期间共同所建。对孙秀梅主张涉诉房屋为其所建、应归其所有的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，原审法院于2013年12月判决：驳回原告孙秀梅的诉讼请求。原审法院判决后，孙秀梅不服判决，以原判认定事实不清、缺乏依据为由提起上诉，提出争议所涉房屋为其所建，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审，诉讼费用由郭玉荣负担。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭玉荣与孙秀梅所提交的证人证言、建材收据等证据材料存在巨大矛盾。但是从（2011）顺民初字第9527号案件可见，在双方对于房屋的所有权产生争议前，经法院明确询问，孙全旺明确认可涉诉房屋为其于2009年所建。2012年2月11日，孙全旺与郭玉荣签订赠予协议时明确认可涉诉房屋为孙全旺与郭玉荣夫妻共建。虽赠予协议经法院调解解除，但不影响协议内容对于本案的证明力。综合双方提交证据以及庭审查明事实情况认定，涉诉宅院内五间北房及三间西厢房为孙全旺、郭玉荣夫妻

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04434号上诉人（原审原告）孙秀梅，女，1974年4月23日出生。委托代理人戎国媛，北京智勇律师事务所律师。上诉人（原审被告）孙全旺，男，1944年5月10日出生。委托代理人孙联如（孙全旺之子），男，1972年6月11日出生。被上诉人（原审被告）郭玉荣，女，1963年12月8日出生。委托代理人马俊波，北京市青天律师事务所律师。上诉人……