追索劳动报酬纠纷 （2021）京02民终9425号

上诉人所提交的结算单无两家公司审批且奥凯公司不予认可、双方对于结算单所涉及年终超额奖励的性质存在争议，据此认为结算单并非经双方确认的“工资欠条”，一审法院此认定错误。首先，结算单已经明确上诉人应得年终奖励金额，且已经时任奥凯公司法定代表人刘宗辉签字，应当视为其作为法定代表人代表公司已经予以确认；其次，2016年上诉人所在团队向公司董事长王树生提交《关于申请发放2015年度管理团队超额奖励的请示》，已经董事长王树生签字确认，且王树生已于2021年签署情况说明，均可印证结算单所载明的应分配给上诉人的年终超额奖励为工资欠款。另，一审法院认为上诉人所主张实现本案债权的律师费、保全保险费系涉及劳动关系的其他争议缺乏依据。上诉人上述主张系在欠款基础上违约方所应当承担的责任；上述请求并不属于劳动关系的争议，与劳动争议无关，无需经仲裁前置程序。奥凯公司辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。一审法院在审理案件时，已经对我方进行了询问核实，并且要求我方提交书面意见，并非对案件未进行审理。上诉人据以起诉的结算单并非工资欠条，在结算单中签字的刘勇、刘宗辉均系案件当事人，在结算单未经奥凯公司核实确认的情况

上诉人所提交的结算单无两家公司审批且奥凯公司不予认可、双方对于结算单所涉及年终超额奖励的性质存在争议，据此认为结算单并非经双方确认的“工资欠条”，一审法院此认定错误。首先，结算单已经明确上诉人应得年终奖励金额，且已经时任奥凯公司法定代表人刘宗辉签字，应当视为其作为法定代表人代表公司已经予以确认；其次，2016年上诉人所在团队向公司董事长王树生提交《关于申请发放2015年度管理团队超额奖励的请示》，已经董事长王树生签字确认，且王树生已于2021年签署情况说明，均可印证结算单所载明的应分配给上诉人的年终超额奖励为工资欠款。另，一审法院认为上诉人所主张实现本案债权的律师费、保全保险费系涉及劳动关系的

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终9425号上诉人（原审原告）：刘勇，男，1974年6月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳诗瑶，北京卓浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层161室。法定代表人：胡如平，总经理。委托诉讼代理人：张君……