合同纠纷 （2021）京03民终2839号

本案中，信邦北分以建设工程施工合同纠纷为案由起诉，由于双方未按照法律规定签订书面合同，但根据当事人提交的证据，足以认定双方存在事实的施工合同关系，符合合同的成立要件，故一审法院认定本案案由为合同纠纷。本案双方争议的焦点为涉案工程是否发生及实际支付金额的问题。对于涉案工程是否实际发生，信邦北分向一审法院提交了工程合同、施工图纸、工程完工证明等相应证据，且相应证据上存在汇天公司人员及监理单位人员签字，汇天公司虽对上述证据不予认可，但未就其主张提供任何证据予以反驳，故此，一审法院对汇天公司的抗辩意见不予采信。一审法院根据查明的事实情况及结合现有证据，足以认定涉案二次管线工程存在的真实性。对于工程应支付的款项问题，因双方未签订书面的施工合同，故信邦北分向我院提出对实际完工的工程造价进行鉴定，根据鉴定报告认定的现场情况，空调机房及换热站外现场已进行改造，故鉴定机构仅依据合同、图纸等材料进行造价认定。对此，一审法院结合信邦北分提供的完工证明及施工图纸等相应证据，可以认定其已按照施工图纸要求完成了施工项目。对于工程款金额，图纸范围部分，一审法院认定信邦北分已完成施工项目，信邦北分对鉴定报告表示认可，

本案中，信邦北分以建设工程施工合同纠纷为案由起诉，由于双方未按照法律规定签订书面合同，但根据当事人提交的证据，足以认定双方存在事实的施工合同关系，符合合同的成立要件，故一审法院认定本案案由为合同纠纷。本案双方争议的焦点为涉案工程是否发生及实际支付金额的问题。对于涉案工程是否实际发生，信邦北分向一审法院提交了工程合同、施工图纸、工程完工证明等相应证据，且相应证据上存在汇天公司人员及监理单位人员签字，汇天公司虽对上述证据不予认可，但未就其主张提供任何证据予以反驳，故此，一审法院对汇天公司的抗辩意见不予采信。一审法院根据查明的事实情况及结合现有证据，足以认定涉案二次管线工程存在的真实性。对于工程应支

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终2839号上诉人(原审被告)：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。法定代表人：葛亮，经理。委托诉讼代理人：张洋洋，男，1989年9月1日出生，汉族，汇天网络科技有限公司公司法务。被上诉人(原审原告)：信邦建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园D-3楼116A-28室……