合同纠纷 （2017）晋04民终1084号

上诉人杜长发与被上诉人尚红斌于2014年2月25日签订合作协议，从事洗煤矸石生意，该协议对双方的权利义务作出约定。因该协议中约定被上诉人垫付的流动资金200000元最终属被上诉人私有，该约定属于合伙人内部对终止合伙后的出资分配问题，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故原审对被上诉人该部分主张予以支持符合法律规定。本案审理过程中，双方对合伙经营的期间及合伙期间盈亏、支出情况产生较大争议，上诉人在上诉中主张被上诉人应当承担合伙期间的生活费、工业材料费、交通费、工资费等费用，但并未提供合伙经营期间收支帐目或者双方一致认可的结算凭据，不能说明其主张的支出与本案双方合伙事务有关。故原审认为其所提供的证据不能客观反映合伙期间的盈亏状况并对其主张的事实不予认可符合法律规定。上诉人所诉被上诉人拉走其中煤2100吨，但原审中上诉人就该事实并未明确提起反诉请求，且无相关证据证明该事实与双方合伙事务有关，故对其该项上诉请求本院不在本案中进行处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

上诉人杜长发与被上诉人尚红斌于2014年2月25日签订合作协议，从事洗煤矸石生意，该协议对双方的权利义务作出约定。因该协议中约定被上诉人垫付的流动资金200000元最终属被上诉人私有，该约定属于合伙人内部对终止合伙后的出资分配问题，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故原审对被上诉人该部分主张予以支持符合法律规定。本案审理过程中，双方对合伙经营的期间及合伙期间盈亏、支出情况产生较大争议，上诉人在上诉中主张被上诉人应当承担合伙期间的生活费、工业材料费、交通费、工资费等费用，但并未提供合伙经营期间收支帐目或者双方一致认可的结算凭据，不能说明其主张的支出与本案双方合伙事务有关。故原审

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1084号上诉人（原审被告）：杜长发。委托诉讼代理人戴宇，山西戴德律师事务所律师。委托诉讼代理人郭亚伟，山西戴德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚红斌。委托诉讼代理人何富民，山西民泽智律师事务所律师。上诉人杜长发因与被上诉人尚红斌合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1972号民事判决，向本院提起上……