买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终9830号
裁判要旨
鸿兴宇公司与新中德公司所建立的买卖合同关系，不违反法律法规禁止性的效力规范，依法成立并有效，当事人应及时、全面履行各自合同义务。鸿兴宇公司主张，新中德公司应付货款应按照2014年1月7日签订的《钢材购销合同》及180张送货单上标明的价格进行计算，结算协议签订后，新中德公司未实际履行，且鸿兴宇公司提交208张增值税专用发票，用以证明新中德公司对货物的单价、金额予以确认。新中德公司辩称，双方货款应按照2015年4月27日签订关于《2014年钢材购销合同》有关货款最终结算协议进行结算，该结算协议是对《钢材购销合同》结算方式的否定，是对最终结算方式的确认。一审认为，双方2015年4月27日签订《2014年钢材购销合同》有关货款最终结算协议，应视为对涉案《钢材购销合同》合同内容的变更，双方均应按照协议约定履行。合同约定，新中德公司于2015年5月1日前后付500万元，2015年6月付300万元，2015年8月底付剩余款项。按实际供货厂家货送到工地当天“山东钢铁网”济宁市场建筑钢材工地行情报价进行结算。一审查明，除少部分钢材在货送工地当天在“山东钢铁网”济宁市场存在建筑钢材工地行情报价，绝大多数的
摘要
青岛鸿兴宇贸易有限公司、济宁新中德置业有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9830号上诉人（原审原告）：青岛鸿兴宇贸易有限公司。法定代表人：郑向斌，职务经理。委托诉讼代理人：柴燕，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹莹，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁新中德置业有限公司。法定代表人：胡德法，职务总经理。委托诉讼代理人：杨丰城，山东卓润律师事务所律师。上诉人青岛鸿兴宇贸易有限公司（以……