物业服务合同纠纷 （2021）黔01民终151号

原告与案涉小区业主委员会签订的《物业管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……。”的规定，被告作为案涉小区业主，《物业管理合同》对其具有约束力，双方应按合同约定各自诚实信用地全面履行合同约定义务。本案争议的焦点应为：被告的主张是否足以作为不向原告支付物业服务费的理由。通过法庭调查，确认被告确有部分物业服务费用未交纳。从被告举证及庭审查明情况看，首先，被告房屋因外墙体渗水导致其室内墙体瓷粉脱落发霉，原告未及时进行防水处理，而外墙体的小修、养护、管理等系《物业管理合同》中约定由原告履行的义务，原告未及时履行合同义务给被告生活带来了极大不便；其次，原告在提供物业服务过程中存在诸多问题，管理混乱，违法采取断电方式催收物业费，其工作人员与业主争吵，缺乏基本的服务意识及服务态度。原告提交的证据虽然证明其履行了部分物业服务，但并不能全面反映原告的服务范

原告与案涉小区业主委员会签订的《物业管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……。”的规定，被告作为案涉小区业主，《物业管理合同》对其具有约束力，双方应按合同约定各自诚实信用地全面履行合同约定义务。本案争议的焦点应为：被告的主张是否足以作为不向原告支付物业服务费的理由。通过法庭调查，确认被告确有部分物业服务费用未交纳。从被告举证及庭审查明情况看，首

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终151号上诉人（一审原告）：贵州恒达盛安物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林路10号昆仑?奥林花园22-1-3号。法定代表人：黄芸，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：李鑫，男，1985年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人贵州恒达盛安物业管理有限公司(以下简称恒达盛安公司)因与被上诉人李鑫物业服务合同纠纷……