占有物返还纠纷 （2015）南民一终字第107号

切群太通过合法途径取得该房屋所有权，受法律保护。更藏尖措提出哥哥项秀（已故）和东主才让无权擅自出让、处分自己房屋的意见，本院通过对本案双方主张的事实和证据进行分析，按常理该房屋原系通间房计4间，如2008年只有项秀的房屋出售给切群太，则当时就应该将该房屋分割为两户2间。现由于更藏尖措长期未拿到购房款，并不能归责于本案切群太，更藏尖措应通过合法途径维护自己的权益，而不能强行侵占他人所有的房屋，故对更藏尖措主张房屋属自己所有的意见，因无相应证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告更藏尖措于本判决生效之日起10日内返侵占原告切群太的房屋2间。二、驳回原告切群太的其他诉讼请求。本案案件受理费450元，由被告更藏尖措承担。宣判后，更藏尖措不服原判，向本院提出上诉称，请求撤销贵南县人民法院（2015）贵民初字第40号民事判决书，依法改判。理由：一审认定事实不清，房屋交款条子上只有项秀和切群太的名字，没有更藏尖措名字，更藏尖措没有答应将2间房屋卖给切群太。被上诉人切群太答辩称：一审法院认定事实

切群太通过合法途径取得该房屋所有权，受法律保护。更藏尖措提出哥哥项秀（已故）和东主才让无权擅自出让、处分自己房屋的意见，本院通过对本案双方主张的事实和证据进行分析，按常理该房屋原系通间房计4间，如2008年只有项秀的房屋出售给切群太，则当时就应该将该房屋分割为两户2间。现由于更藏尖措长期未拿到购房款，并不能归责于本案切群太，更藏尖措应通过合法途径维护自己的权益，而不能强行侵占他人所有的房屋，故对更藏尖措主张房屋属自己所有的意见，因无相应证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告更藏尖措于本

海南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一终字第107号上诉人（原审被告）更藏尖措（又名更藏），男，藏族，1970年8月1日生，牧民。委托代理人三智多杰，男，藏族，1978年12月15日生，牧民。被上诉人（原审原告）切群太，男，藏族，1976年8月17日生，牧民。原审被告加更太（又名加加），男，藏族，1975年8月4日生，教师。原审被告李无加（又名李吾加），男，1941年6月1……