案外人执行异议之诉 （2018）川01民初2210号

本案的争议焦点是：一、吉日波水电站对案涉成都市高新区芳草街新能巷2号8间门面房是否享有足以排除强制执行的民事权益；二、吉日波水电站要求确认对诉争商铺享有所有权的主张能否得到支持。就以上争议焦点，本院评述如下： 就第一个争议焦点，本院认为，吉日波水电站与原四川新康石棉矿均系绵阳监狱下属企业，2008年，四川新康石棉矿进行政策性破产，将其资产均转让给吉日波水电站，但在四川新康石棉矿破产清产核资过程中，已经明确土地是监狱资产，不列入监狱企业破产财产范围；加之，2013年，案涉房产初始登记在绵阳监狱名下。以上事实足以说明案涉房产及所涉土地不在吉日波水电站受让的破产资产范围内；四川省监狱管理局于2016年9月22日作出的《四川省监狱管理局关于绵阳监狱变更成都干休所门面房权属的批复》，并不产生物权变动的法律效力。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”绵阳监狱是案涉成都市高新区芳草街新能巷2号8间门面房登记权利人，人民法院依法可以执行其资产用以偿还绵阳监狱的债务。吉日波水电站对案涉房产并无排除强制

本案的争议焦点是：一、吉日波水电站对案涉成都市高新区芳草街新能巷2号8间门面房是否享有足以排除强制执行的民事权益；二、吉日波水电站要求确认对诉争商铺享有所有权的主张能否得到支持。就以上争议焦点，本院评述如下： 就第一个争议焦点，本院认为，吉日波水电站与原四川新康石棉矿均系绵阳监狱下属企业，2008年，四川新康石棉矿进行政策性破产，将其资产均转让给吉日波水电站，但在四川新康石棉矿破产清产核资过程中，已经明确土地是监狱资产，不列入监狱企业破产财产范围；加之，2013年，案涉房产初始登记在绵阳监狱名下。以上事实足以说明案涉房产及所涉土地不在吉日波水电站受让的破产资产范围内；四川省监狱管理局于2016

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2210号 原告:甘洛县吉日波水电站。住所地：四川省甘洛县石海乡。 法定代表人：钟明斌，职务不详。 委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学勇，男，系公司员工。 被告:四川希望华西建设工程总承包有限公司。住所地：四川省成都市青羊区青龙街51号1栋15层1一11号。 法定代表人：张丽华，董事长。 委托……