物业服务合同纠纷 （2015）榕民终字第1479号

2012年8月1日被上诉人与福州市仓山区兰庭新天地业主委员会签订的《兰庭新天地物业服务合同（南区）》合法有效。上诉人作为兰庭新天地（南区）的业主，已实际接受被上诉人的物业服务，其应按合同约定支付物业服务费及相关费用，未按时足额支付的，应依照合同约定支付违约金。上诉人主张被上诉人未履行合同约定的义务，但其提交的证据不足以证明其主张，故上诉人要求被上诉人承担违约责任、减收50%的物业费、驳回被上诉人关于违约金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。被上诉人于2014年6月1日向一审法院起诉，请求上诉人支付2012年5月1日至2013年12月31止的物业服务费及违约金，一审法院根据《兰庭新天地物业服务合同（南区）》第七条“自合同生效之日起发生的物业服务费，由业主承担”的约定，判决上诉人向被上诉人支付自2012年8月1日起的物业管理费及其违约金，符合合同约定，亦未违反诉讼时效的法律规定，本院予以维持。关于水电公摊费，因被上诉人未能举证证明上诉人每月应分摊小区公共水电费的具体项目、实际数额及经相关部门确定的计算依据，故一审法院对被上诉人的该项诉请不予支持正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适

2012年8月1日被上诉人与福州市仓山区兰庭新天地业主委员会签订的《兰庭新天地物业服务合同（南区）》合法有效。上诉人作为兰庭新天地（南区）的业主，已实际接受被上诉人的物业服务，其应按合同约定支付物业服务费及相关费用，未按时足额支付的，应依照合同约定支付违约金。上诉人主张被上诉人未履行合同约定的义务，但其提交的证据不足以证明其主张，故上诉人要求被上诉人承担违约责任、减收50%的物业费、驳回被上诉人关于违约金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。被上诉人于2014年6月1日向一审法院起诉，请求上诉人支付2012年5月1日至2013年12月31止的物业服务费及违约金，一审法院根据《兰庭新天地物业服务合同（

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第1479号上诉人（原审被告）许哲生，男，1960年2月23日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人（原审被告）陈琳，女，1960年8月1日，汉族，住福州市仓山区。被上诉人（原审原告）福州百达物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福新中路89号和声工商大厦6层08室。法定代表人黄桂香，总经理。委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。上诉人许……