债权转让合同纠纷 （2017）川01民终8110号

陈克勤与梁锡林签订债权转让协议，梁锡林将其认为戴荣辉欠付其承包款436.16万元、商标使用折价返还款270万元，共计债权706.16万元，转让给陈克勤，现戴荣辉提出抗辩，认为梁锡林对其并不享有706.16万元债权。一审法院认为，首先，梁锡林、戴荣辉、案外人签订的《四川拓展酒业有限责任公司股东协议》是同日戴荣辉与拓展酒业公司签订《四川拓展酒业有限责任公司内部责任制承包协议书》之前三方股东对同意由戴荣辉对拓展酒业公司进行承包、相关承包费、权利义务等的一个内部约定，虽然戴荣辉兼具公司股东、承包人双重身份，但按照承包法律关系的性质，戴荣辉只应根据《四川拓展酒业有限责任公司内部责任制承包协议书》向拓展酒业公司缴纳承包费用，即收取戴荣辉承包费的权利主体仅能是拓展酒业公司，第三人梁锡林只能以股东身份在拓展酒业公司收取承包费以后按照其在拓展酒业公司所持股份比例获得股东收益，故戴荣辉不负有向梁锡林直接支付承包费的义务，戴荣辉的抗辩成立，予以支持。其次，梁锡林向陈克勤转让的债权中载明的商标折价款270万元部分，戴荣辉与梁锡林共同确认该商标为“金支玉液”商标。从“金支玉液”商标的转让情况来看，其权利人均为几

陈克勤与梁锡林签订债权转让协议，梁锡林将其认为戴荣辉欠付其承包款436.16万元、商标使用折价返还款270万元，共计债权706.16万元，转让给陈克勤，现戴荣辉提出抗辩，认为梁锡林对其并不享有706.16万元债权。一审法院认为，首先，梁锡林、戴荣辉、案外人签订的《四川拓展酒业有限责任公司股东协议》是同日戴荣辉与拓展酒业公司签订《四川拓展酒业有限责任公司内部责任制承包协议书》之前三方股东对同意由戴荣辉对拓展酒业公司进行承包、相关承包费、权利义务等的一个内部约定，虽然戴荣辉兼具公司股东、承包人双重身份，但按照承包法律关系的性质，戴荣辉只应根据《四川拓展酒业有限责任公司内部责任制承包协议书》向拓展酒

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8110号上诉人（原审原告）:陈克勤，女，1990年9月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：黄嘉瑜，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:戴荣辉（曾用名：代荣辉），男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：胡勇超，四川……