租赁合同纠纷 （2017）粤16民终530号

《租赁合同》系原、被告在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，合法有效。被告向原告支付了五年租金10000元及复耕费20000元的事实，原、被告无异议，一审法院予以确认。原告请求解除《租赁合同》，一审法院评析如下：首先，《租赁合同》签订后，被告向原告支付了五年租金及复耕费，且被告在涉案土地水泥硬底化前已完全破坏了土地现状挖深坑用于冲洗沙石，被告将涉案土地水泥硬底化是为方便其碎石场生产经营需要用于堆放沙石，并未违反《租赁合同》所约定的用途；其次，被告在涉案土地水泥硬底化前已同原告协商，原告亦未明确反对；最后，原告认为被告将涉案土地转让给河惠莞高速施工方，但原告未提供证据予以证实，被告表示其与河惠莞高速施工方之间系合作关系，涉案土地亦用于堆放沙石。综上所述，原告认为被告将涉案土地转让给他人及改变了土地用途违反了《租赁合同》的约定，请求予以解除《租赁合同》，事实、证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告具石秀的诉讼请求。本案受理费减半收取150元，由原告具石秀负担。经

《租赁合同》系原、被告在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，合法有效。被告向原告支付了五年租金10000元及复耕费20000元的事实，原、被告无异议，一审法院予以确认。原告请求解除《租赁合同》，一审法院评析如下：首先，《租赁合同》签订后，被告向原告支付了五年租金及复耕费，且被告在涉案土地水泥硬底化前已完全破坏了土地现状挖深坑用于冲洗沙石，被告将涉案土地水泥硬底化是为方便其碎石场生产经营需要用于堆放沙石，并未违反《租赁合同》所约定的用途；其次，被告在涉案土地水泥硬底化前已同原告协商，原告亦未明确反对；最后，原告认为被告将涉案土地转让给河惠莞高速施工方，但原告未提供证据予以证实，被告表示其与

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终530号上诉人（原审原告）：具石秀，男，汉族，1958年3月29日出生，住东源县。委托诉讼代理人：庄铭杰，广东创杰（河源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈谦，广东创杰（河源）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：具土祥，男，汉族，1965年1月8日出生，住东源县。上诉人具石秀因与被上诉人具土祥租赁合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法……