合同纠纷 （2016）豫13民终1401号

关于货款数额，宋海玉所持有的转让协议中，流通商品价款1260000元系王媛亲笔书写且按有指印，视为王媛对流通商品价款的认可，其所称自己持有的协议中流通商品价款为空白不足以反驳其在宋海玉持有协议中的意思表示。王媛所称的盘点清单上并无宋海玉签字认可，也不能证实所提交盘点清单的完整性，且先确定流通商品价款后盘点与合同约定和交易习惯不符，故王媛关于货款数额的上诉理由不成立，本院不予支持。关于宋海玉出具的55万元收据，按王媛所称，该55万元系付现金，但记不清系分次支付还是一次性支付，与常理不符，且未提供该55万元现金的资金来源，与其在本次交易中主要采用银行转账形式支付转让款的交易习惯不符且不能作出足以让人信服的解释说明，故本院不予采信。宋海玉称系对王媛在合同约定的最后付款期限即2014年11月15日前所支付款项的总和打的收据，经核对，在2014年11月15日前，王媛通过支付定金和转账的方式向宋海玉支付合计58万元，与双方转让协议中约定的固定资产折合款相一致，与宋海玉出具的收据上所写“（固定资产折合款）”相印证，故原审将该收据认定为系双方对付款情况所出具的阶段性收据符合本案的实际情况。且按王媛所称

关于货款数额，宋海玉所持有的转让协议中，流通商品价款1260000元系王媛亲笔书写且按有指印，视为王媛对流通商品价款的认可，其所称自己持有的协议中流通商品价款为空白不足以反驳其在宋海玉持有协议中的意思表示。王媛所称的盘点清单上并无宋海玉签字认可，也不能证实所提交盘点清单的完整性，且先确定流通商品价款后盘点与合同约定和交易习惯不符，故王媛关于货款数额的上诉理由不成立，本院不予支持。关于宋海玉出具的55万元收据，按王媛所称，该55万元系付现金，但记不清系分次支付还是一次性支付，与常理不符，且未提供该55万元现金的资金来源，与其在本次交易中主要采用银行转账形式支付转让款的交易习惯不符且不能作出足以让

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终1401号上诉人（原审被告）王媛，女。委托代理人崔玉增，河南海涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋海玉。委托代理人陈国顺，河南海涛律师事务律师。上诉人王媛与被上诉人宋海玉为合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民二初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王媛及其委托代理人……