因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2018）冀04民终3638号
裁判要旨
诉中财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行。因其伴随着对被申请人财产利益的限制，在提出财产保全时申请人应当慎重，其不仅要对本身诉讼的风险即案件的输赢进行判断，还要权衡可能因申请错误所要承担的法律责任。如因未能尽到注意义务导致该财产保全措施丧失保障执行目的，并因此造成被申请人财产损失的，申请人应当对其过错承担赔偿责任。前案武国强诉宏达公司等民间借贷纠纷一案，经二审生效判决和再审裁定后，两级法院均认定刘海东的借款行为对宏达公司不构成表现代理，故武国强在出借款项时未审查宏达公司对单春河有无明确授权，便将宏达公司作为被告起诉并申请保全该公司经营资金，主观存在过错。原告要求被告赔偿因保全申请错误所造成的合理损失，本院予以支持。此亦是被告武国强理应承担的诉讼风险。对于损失数额如何确定问题，本院结合案件实际情况，确定参照中国人民银行发布的同期基准贷款利率减去活期存款利率计算利息损失。对于原告诉请的从2014年9月2日起冻结200万元的资金至2016年12月16日止解除冻结之日止（共计836天）的利息损失，经核定：贷款利息为238871.22元（附计算表），存款利息为2000000元×年利率0.
摘要
武国强、北京市宏达建设工程有限责任公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷二审民事判决书 因申请诉中财产保全损害责任纠纷
正文（节选）
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终3638号上诉人（原审被告）：武国强，男，1987年9月8日出生，汉族，个体户，现住馆陶县。被上诉人（原审原告）：北京市宏达建设工程有限责任公司，住所地北京市东城区胜古中路1号院蓝宝大厦B座。法定代表人：戚有成，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭肖龙，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌萌，河北十力律师事务所律师。上诉人武国强因……