财产保险合同纠纷 （2015）晋中中法商终字第106号

本案双方当事人在二审期间争议的焦点问题是：原审认定晋K×××××大众轿车的车损数额是否正确。本案中，原审法院认定晋K×××××大众轿车的车损数额所依据的中正保险公估司法鉴定所[2014]鉴字第00360号司法鉴定意见书系由上诉人申请，经双方协商确定，由原审法院委托山西中正保险公估司法鉴定所作出。该鉴定意见确定晋K×××××大众轿车的车辆损失为96,653.20元。上诉人人保晋中分公司营业一部虽对该鉴定意见提出异议,但未能提供相反证据予以推翻。本院认为该鉴定意见为第三方作出，依照证据规则的规定，其证明力明显高于由上诉人单方作出的价格评估，原审法院依据该鉴定意见书认定被上诉人张天胜的车损数额合法有据，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2436元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部承担。本判决为终审判决。审　判　长　　许　俊审　判　员　　白雁军代理审判员　　元晓鹏二〇一五年五月二

本案双方当事人在二审期间争议的焦点问题是：原审认定晋K×××××大众轿车的车损数额是否正确。本案中，原审法院认定晋K×××××大众轿车的车损数额所依据的中正保险公估司法鉴定所[2014]鉴字第00360号司法鉴定意见书系由上诉人申请，经双方协商确定，由原审法院委托山西中正保险公估司法鉴定所作出。该鉴定意见确定晋K×××××大众轿车的车辆损失为96,653.20元。上诉人人保晋中分公司营业一部虽对该鉴定意见提出异议,但未能提供相反证据予以推翻。本院认为该鉴定意见为第三方作出，依照证据规则的规定，其证明力明显高于由上诉人单方作出的价格评估，原审法院依据该鉴定意见书认定被上诉人张天胜的车损数额合法有

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第106号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部。负责人郝忠田，该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张天胜。委托代理人杨英武，晋中市司法工作者协会和顺县办事处法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部（以下简称人保晋中分公司营业一部）因与被上诉……