建设工程合同纠纷 （2017）苏11民终2044号

第一，关于常州市常龙搭建有限公司的主体资格。综合常州市常龙搭建有限公司与“常州市通润建设工程有限公司第十八项目部”签订的《双包协议》、常州市常龙搭建有限公司向镇江新区丁卯喜乐钢模租赁站租赁钢管并运送至银湖花园工地一事以及邹建刚的证词等，常州市常龙搭建有限公司关于其实际承建了案涉脚手架搭建工程的陈述属实。常州市通润建设工程有限公司、周元松未能提供证据予以反驳，对其无法判断案涉脚手架搭建工程是否由常州市常龙搭建有限公司承建的抗辩意见，不予采纳。周元松曾是案涉工程的实际施工人并无施工资质，其与常州市常龙搭建有限公司签订的《双包协议》应属无效，但由于涉案工程已经竣工验收，常州市常龙搭建有限公司仍有权要求合同相对方支付工程价款。《双包协议》中对工程内容、地点、工期以及价款的约定已较为明确、具体，故周元松辩称该协议属于意向性协议，不予采纳。第二，关于付款主体。《双包协议》中虽载有“常州市通润建设工程有限公司第十八项目部”字样，但常州市通润建设工程有限公司否认该项目部的存在以及周元松具备对外能够以通润公司名义签订合同的权限，且没有证据表明周元松是常州市通润建设工程有限公司聘用的项目工作人员，常州市常

第一，关于常州市常龙搭建有限公司的主体资格。综合常州市常龙搭建有限公司与“常州市通润建设工程有限公司第十八项目部”签订的《双包协议》、常州市常龙搭建有限公司向镇江新区丁卯喜乐钢模租赁站租赁钢管并运送至银湖花园工地一事以及邹建刚的证词等，常州市常龙搭建有限公司关于其实际承建了案涉脚手架搭建工程的陈述属实。常州市通润建设工程有限公司、周元松未能提供证据予以反驳，对其无法判断案涉脚手架搭建工程是否由常州市常龙搭建有限公司承建的抗辩意见，不予采纳。周元松曾是案涉工程的实际施工人并无施工资质，其与常州市常龙搭建有限公司签订的《双包协议》应属无效，但由于涉案工程已经竣工验收，常州市常龙搭建有限公司仍有权要

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2044号上诉人（原审被告）：周元松，男，1951年1月6日生，汉族，住常州市武进区。法律文书送达确认地址：常州市怀德中路48号申龙商务广场东座17楼。委托诉讼代理人：葛志俊、江苏常立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市常龙搭建有限公司，住所地:常州市钟楼区龙江中路6-1号楼3001室。法律文书送达确认地址：常州市劳动西路23……