劳动合同纠纷 （2016）苏02民终2690号

本案的争议焦点在于双方之间的劳动关系因何解除，飞翎公司是否应当承担违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，马佳未为证明双方劳动关系系飞翎公司单方解除，提供了两份《解除劳动关系通知书》，飞翎公司对其中的一份不予认可。对此，本院认为，一方面，两份通知书上均有飞翎公司的公章，飞翎公司并未提供证据推翻该公章的真实性，原审法院予以确认两份通知书的真实性并无不当。另一方面，飞翎公司认可的其中一份通知书上载明的解除理由为马佳未工作严重失职，给公司造成严重损失，且退工单上的退工理由也为劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害，均能体现出飞翎公司单方解除劳动关系的意思表示。飞翎公司认为双方的劳动关系系马佳未自动辞职，提供了辞职信予以证明，但该辞职信系用人单位格式表格，马佳未也只是填写了个人信息，上面离职审批栏内用人单位选择的也是离职申请为公司提出。因此，该份辞职信无法证明系马佳未主动辞职。飞翎公司亦未提供证据证明其公司解除的理由具有合理性，也未履行通知工会这一法定程序，原审法院据此认定飞翎公司的解除行为违法并应当承担违法解除劳动合同赔偿金并无不当。综上，飞翎公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不

本案的争议焦点在于双方之间的劳动关系因何解除，飞翎公司是否应当承担违法解除劳动合同的赔偿金。本案中，马佳未为证明双方劳动关系系飞翎公司单方解除，提供了两份《解除劳动关系通知书》，飞翎公司对其中的一份不予认可。对此，本院认为，一方面，两份通知书上均有飞翎公司的公章，飞翎公司并未提供证据推翻该公章的真实性，原审法院予以确认两份通知书的真实性并无不当。另一方面，飞翎公司认可的其中一份通知书上载明的解除理由为马佳未工作严重失职，给公司造成严重损失，且退工单上的退工理由也为劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害，均能体现出飞翎公司单方解除劳动关系的意思表示。飞翎公司认为双方的劳动关系系马佳未自

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2690号上诉人（原审原告）：无锡飞翎电子有限公司，住所地无锡新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园内。法定代表人：殷必彤，该公司董事长。委托代理人：韩晓，该公司员工。被上诉人（原审被告）：马佳未。上诉人无锡飞翎电子有限公司（以下简称飞翎公司）因与被上诉人马佳未劳动合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（20……