追索劳动报酬纠纷 （2017）鲁09民终811号

周红梅认为泰山集团应向其支付2014年的考核工资，但没有证据证实周红梅在离职时泰山集团对其2014年的工作进行了考核。虽然周红梅所在部门的负责人田峰在《2014年压力容器技术部年底考核工资方案》上签字，但根据周红梅向泰山集团其他领导反映情况的书信中可以看出，考核工资方案需要上级领导审签，并非由田峰一人决定，且该方案中周红梅2014年的考核工资是按照2013年的考核工资标准计算，并非是对2014年工作进行考核后计算而来。综上，泰山集团向周红梅支付2014年的考核工资没有事实依据。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决泰山集团股份有限公司不应向周红梅支付2014年考核工资25869.48元。案件受理费减半收取5元，由周红梅负担。周红梅二审提交“泰集锅字（2014）1号文件”复印件一份，计一页，主张系关于聘任锅炉公司副总经理的通知，用以证明田峰任锅炉公司副总经理，同时兼任容器公司总经理，其在周红梅考核工资发放明细上的签字是职务行为，是依法有效的；另提交《压力容器压力管道设计许可规则》复印件三页，主张系国家标准、附件D2上规定压力容器设计批准人员或压力管道设计审定人

周红梅认为泰山集团应向其支付2014年的考核工资，但没有证据证实周红梅在离职时泰山集团对其2014年的工作进行了考核。虽然周红梅所在部门的负责人田峰在《2014年压力容器技术部年底考核工资方案》上签字，但根据周红梅向泰山集团其他领导反映情况的书信中可以看出，考核工资方案需要上级领导审签，并非由田峰一人决定，且该方案中周红梅2014年的考核工资是按照2013年的考核工资标准计算，并非是对2014年工作进行考核后计算而来。综上，泰山集团向周红梅支付2014年的考核工资没有事实依据。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决泰山集团股份有限公司不应向周红梅支付2014年考核工

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终811号上诉人（原审被告）：周红梅，女，1973年9月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰山集团股份有限公司，住所地泰安高新技术产业开发区长城路中段。法定代表人：曹西森，董事长。委托诉讼代理人：马训波，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙勇，山东纵观律师事务所……