装饰装修合同纠纷 （2019）粤03民终24216号

本案中，吴松林将涉案装饰装修工程转包给何刚，双方存在工程转包关系。本案的争议焦点为：涉案工程是否存在增项，工程款应如何计算。对此，原审法院分析如下：首先，根据双方的陈述，双方均确认，吴松林是将涉案工程给业主的报价176097元打9.2折并按70%计算后，按112000元的价格转包给何刚。吴松林表示双方口头约定了三七分成，何刚则表示并没有约定分成。对此，原审法院认为，从何刚、吴松林提交的相关微信记录内容来看，双方并未约定工程按三七分成，而是约定工程按一口价112000元转包给何刚；吴松林虽主张双方已约定分成比例，但并未提交充分证据予以证明。其次，从双方的陈述以及吴松林提交的证人刘某出具的《证明》的内容来看，涉案工程在何刚施工过程中，确实存在增项。《证明》中载明：“增加项目18000元，因有重复项目……不包含在内，所以增加项目为13411元（另5900元灯具费用和增加项2000元灰色油漆……）”，从上述内容可以看出，何刚施工后，确实在原工程量的基础上增加了工程量，增加的项目工程量为25900元（18000元+5900元+2000元）。即使存在吴松林所说的有重复项目等，但该重复项目的工程量系

本案中，吴松林将涉案装饰装修工程转包给何刚，双方存在工程转包关系。本案的争议焦点为：涉案工程是否存在增项，工程款应如何计算。对此，原审法院分析如下：首先，根据双方的陈述，双方均确认，吴松林是将涉案工程给业主的报价176097元打9.2折并按70%计算后，按112000元的价格转包给何刚。吴松林表示双方口头约定了三七分成，何刚则表示并没有约定分成。对此，原审法院认为，从何刚、吴松林提交的相关微信记录内容来看，双方并未约定工程按三七分成，而是约定工程按一口价112000元转包给何刚；吴松林虽主张双方已约定分成比例，但并未提交充分证据予以证明。其次，从双方的陈述以及吴松林提交的证人刘某出具的《证明》

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24216号上诉人（原审被告）：吴松林，男，1994年9月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省阳新县。委托诉讼代理人：林宏芳，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何刚，男，1989年10月15日出生，汉族，身份证住址：四川省遂宁市安居区。上诉人吴松林因与被上诉人何刚装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（201……