商品房预售合同纠纷 (2014)浙甬民二终字第68号

案号
(2014)浙甬民二终字第68号
法院
浙江省宁波市中级人民法院
案由
商品房预售合同纠纷
年份
2014
地域
浙江省宁波市
裁判日期
2014-01-26

裁判要旨

虽然在原、被告签订的补充协议二中被告王祉絖签名为打印字体,且署名为“王泽光”,但补充协议一、二签订三方一致,内容一致,时间具有连续性,故应将该两份协议作为一个签约过程来看待,根据补充协议一显示,两被告与业主代表就房屋交付、质量赔偿、小区配套设施整改、物业管理费的支付、产权证办理所需资料的准备等多项内容达成协议,且协议中关于房屋交付、质量赔偿等内容已实际由被告华丰房地产公司向桃花源全体业主陆续履行,补充协议二在补充协议一的基础上又以业主个人名义就相同内容与两被告达成协议,虽担保人“王泽光”的名字为打印,但两份协议内容指向明确,意思表示一致,该两份补充协议意思表示真实,内容不违反相关法律、行政法规的规定,系合法有效。被告华丰房地产公司未按照协议约定具备为业主办理房地产权属证书的所有条件,致使原告至今未能办理产权证,故应承担违约责任。被告王祉絖作为担保人,对被告华丰房地产公司承担担保责任,因协议中未对担保方式明确进行约定,故依法推定其应承担连带保证责任。原告主张违约金从2013年5月1日计算至被告华丰房地产公司办出初始权属证书之日止,予以支持。被告华丰房地产公司辩称未办证的原因在于部分业主违

摘要

虽然在原、被告签订的补充协议二中被告王祉絖签名为打印字体,且署名为“王泽光”,但补充协议一、二签订三方一致,内容一致,时间具有连续性,故应将该两份协议作为一个签约过程来看待,根据补充协议一显示,两被告与业主代表就房屋交付、质量赔偿、小区配套设施整改、物业管理费的支付、产权证办理所需资料的准备等多项内容达成协议,且协议中关于房屋交付、质量赔偿等内容已实际由被告华丰房地产公司向桃花源全体业主陆续履行,补充协议二在补充协议一的基础上又以业主个人名义就相同内容与两被告达成协议,虽担保人“王泽光”的名字为打印,但两份协议内容指向明确,意思表示一致,该两份补充协议意思表示真实,内容不违反相关法律、行政法规

正文(节选)

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)浙甬民二终字第68号上诉人(原审被告):象山华丰房地产有限责任公司。法定代表人:王庆华。上诉人(原审被告):王祉絖。上述两上诉人的共同委托代理人:李惠芳。被上诉人(原审原告):王惠玲。被上诉人(原审原告):吴萌科。委托代理人:王惠玲。上诉人象山华丰房地产有限责任公司(以下简称华丰房地产公司)、王祉絖因与被上诉人王惠玲、吴萌科商品房预售合同纠纷一……