行政受理 （2018）最高法行申4604号
裁判要旨
本案的争议焦点为：远大汽车公司不服23号受理通知书的行为是否属于行政复议的受案范围。天柱县道路运输管理局对黔岭汽车运输有限公司发出受理通知书的行为，属于行政许可过程中的程序性行为，并不对远大汽车公司的权利义务产生影响，而关于黔岭汽车运输有限公司是否符合《中华人民共和国道路运输条例》规定的条件，则是由受理申请后的审查阶段审查决定。因此远大汽车公司的申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。故天柱县政府作出不予受理复议决定并无不当。 综上，远大汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回天柱县远大汽车客运有限公司的再审申请。 审判长 李智明 审判员 李德申 审判员 杨科雄 二〇一八年八月三十一日 书记员 马 萍
摘要
本案的争议焦点为：远大汽车公司不服23号受理通知书的行为是否属于行政复议的受案范围。天柱县道路运输管理局对黔岭汽车运输有限公司发出受理通知书的行为，属于行政许可过程中的程序性行为，并不对远大汽车公司的权利义务产生影响，而关于黔岭汽车运输有限公司是否符合《中华人民共和国道路运输条例》规定的条件，则是由受理申请后的审查阶段审查决定。因此远大汽车公司的申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。故天柱县政府作出不予受理复议决定并无不当。 综上，远大汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4604号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）天柱县远大汽车客运有限公司，住所地贵州省天柱县凤城街道办事处民生路******。 法定代表人杨永山，该公司董事长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省天柱县人民政府，住所地贵州省天柱县凤城街道办事处正中街**。 法定代表人吴绍东，该县县长。 再审申请人天柱县远大汽车客运有限……