相邻关系纠纷 （2015）三中民终字第9463号

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻外，当事人无须举证证明。不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。案件争议焦点在于诉争房屋及院落的管理、使用问题。对于诉争房屋的权属及院落走道、大门的使用问题，已经原审法院（2006）怀民初字第03661号生效判决作出处理，双方均应按照该判决予以执行。而双方当事人系同胞手足，在对诉争房院管理、使用的过程中仍就此产生纠纷，归其原因主要在于家庭矛盾处理不当所致。法院现就魏×1、魏×2的各项诉讼请求逐一论述如下：关于诉争院门锁一节，魏×3自认擅自更换院门锁的事实，并表示同意配制钥匙，交付魏×1、魏×2使用，法院对此不持异议；关于自来水、厕所的安装建造一节，此与院落走道、大门等性质相同，均属于该宅院地上附属物，双方当事人均应共同管理、使用，彼此不得妨碍，故魏×1、魏×2主张在诉争院落内单独安装自来水管、自建厕所的诉讼请求，依据不足，法院不予支持；关于柿子树移除一节，经法院现场勘查，该树主干与诉争正房房基水平距离约为3.1米，树冠与正房房檐之间存在一定的距离，在现有情况下，不会影响到正房的安

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻外，当事人无须举证证明。不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。案件争议焦点在于诉争房屋及院落的管理、使用问题。对于诉争房屋的权属及院落走道、大门的使用问题，已经原审法院（2006）怀民初字第03661号生效判决作出处理，双方均应按照该判决予以执行。而双方当事人系同胞手足，在对诉争房院管理、使用的过程中仍就此产生纠纷，归其原因主要在于家庭矛盾处理不当所致。法院现就魏×1、魏×2的各项诉讼请求逐一论述如下：关于诉争院门锁一节，魏×3自认擅自更换院门锁的事实，并表示同意配制钥匙，交付魏×1、

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第9463号上诉人（原审原告）魏×1，女，1938年5月11日出生。委托代理人王宁薇，女，1965年7月21日出生。上诉人（原审原告）魏×2，男，1943年5月10日出生。被上诉人（原审被告）魏×3，男，1949年9月25日出生。委托代理人魏静，女，1974年12月7日出生。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。上诉人魏×1、魏×2……