财产保险合同纠纷 （2016）粤14民终223号

本案二审争议焦点主要上诉人主张的是被保险车辆应推定全损能否支持及被上诉人单方委托的鉴定报告能否采信的问题。本案中，上诉人出具的保单已经明确记载投保车辆的初次登记日期，但未按该车的折旧价值进行保险，仍按双方商定的41.6万元新车购置价确定车辆损失险的保险金额，上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司也按41.6万元保险金额收缴保费，据此可以认定该保险金额是保险合同协商一致后确定的保险价值。根据广州市华盟价格事务所有限公司出具的鉴定结论书和车辆维修费发票等证据证实，被保险车辆粤m×××××号车因交通事故造成的实际损失数额为164193元，并没有超过保险价值范围。因此，根据权利义务对等原则，原审法院按照该中心出具的事故车辆损失鉴定结论书，并结合车辆维修发票，判决中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司按合同约定在车辆损失险赔偿限额范围内赔付事故车辆实际损失164193元，并无不当，依法应予维持。其次，关于鉴定报告的证明力问题，被上诉人单方委托的鉴定报告虽存在没有证据证明已通知上诉人参与事故车辆损失状况进行现场勘验的程序瑕疵，但被上诉人提交的鉴定机构制作的现场勘验记录表，维修厂制作的维修

本案二审争议焦点主要上诉人主张的是被保险车辆应推定全损能否支持及被上诉人单方委托的鉴定报告能否采信的问题。本案中，上诉人出具的保单已经明确记载投保车辆的初次登记日期，但未按该车的折旧价值进行保险，仍按双方商定的41.6万元新车购置价确定车辆损失险的保险金额，上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司也按41.6万元保险金额收缴保费，据此可以认定该保险金额是保险合同协商一致后确定的保险价值。根据广州市华盟价格事务所有限公司出具的鉴定结论书和车辆维修费发票等证据证实，被保险车辆粤m×××××号车因交通事故造成的实际损失数额为164193元，并没有超过保险价值范围。因此，根据权利义务对等原则，原

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终223号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层。负责人：吴鹏，该公司总经理。委托代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张仲文，男，住所地：梅州市梅江区。委托代理人：吴亦辉、曾志游，广东法泰律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保……