物业服务合同纠纷 （2017）辽11民终548号

原审判决认定事实不清，应予发回重审。具体理由如下：一、关于上诉人是否为本案适格主体问题。在原审庭审过程中，双方当事人围绕该问题进行了举证质证及辩论，但在制作判决书时未对该问题进行认定。原审应当查明上诉人是否有权以自己的名义提起诉讼，进而确定上诉人是否为本案适格主体。二、关于本案是否应当对相关账目进行审计的问题。由于本案所涉物业服务合同约定采取酬金制方式收取物业服务费用，在该收费模式下，物业费的收取与支出将对业主的利益产生直接影响。本案中，被上诉人虽然公布了2015年的收支情况，但上诉人已经明确表达了对该收支情况的不信任。在此种情况下，原审应采取令双方当事人信服的方式查清佳兆业小区物业收支情况，若无其他替代方式，则应当对相关账目进行审计，以确定被上诉人公布的2015年物业收支情况是否准确。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初2564号民事判决；二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费100元，予以返还。审判长　　朱学利审判员　　温　宇审判员　

原审判决认定事实不清，应予发回重审。具体理由如下：一、关于上诉人是否为本案适格主体问题。在原审庭审过程中，双方当事人围绕该问题进行了举证质证及辩论，但在制作判决书时未对该问题进行认定。原审应当查明上诉人是否有权以自己的名义提起诉讼，进而确定上诉人是否为本案适格主体。二、关于本案是否应当对相关账目进行审计的问题。由于本案所涉物业服务合同约定采取酬金制方式收取物业服务费用，在该收费模式下，物业费的收取与支出将对业主的利益产生直接影响。本案中，被上诉人虽然公布了2015年的收支情况，但上诉人已经明确表达了对该收支情况的不信任。在此种情况下，原审应采取令双方当事人信服的方式查清佳兆业小区物业收支情况，

盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终548号上诉人（原审原告）：盘锦市兴隆台区佳兆业小区业主委员会，住所地盘锦市兴隆台区。负责人：张莹，该委员会主任。委托诉讼代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明莉，辽宁辽河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：廖传强，该公司经理。委托……