名誉权纠纷 （2015）榕民终字第2088号

被告沈文珍、陈顺林在与原告争吵过程中，采取向原告泼尿液的方式，严重贬损了原告的人格，侵害了原告的名誉权。但两被告因该违法行为被处行政拘留五日，并被认定为构成侮辱罪而判处相应刑罚。生效的刑事判决书及裁定书均已就两被告的违法行为作出刑法评价，宣判过程亦向社会公众开放，原告的名誉受到的影响亦因此得以消除，原告主张两被告在罗源县电视台公开赔礼道歉并赔偿含精神损失在内的各项损失合计50000元，没有事实和法律依据。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈瑞奇的诉讼请求。本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。一审宣判后，原审原告陈瑞奇不服，向本院提起上诉。上诉人陈瑞奇上诉称：一、一审法院认为，被上诉人的侮辱贬损上诉人人格、名誉的犯罪行为经审判则不应当向上诉人承担消除影响、赔礼道歉等民事侵权责任，显然缺乏相应的事实与法律依据。本案两被上诉人虽已承担了刑事责任或被治安处罚，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。两被上诉人虽已承担了刑事责任或行政责任，但不能代表上诉人名誉受

被告沈文珍、陈顺林在与原告争吵过程中，采取向原告泼尿液的方式，严重贬损了原告的人格，侵害了原告的名誉权。但两被告因该违法行为被处行政拘留五日，并被认定为构成侮辱罪而判处相应刑罚。生效的刑事判决书及裁定书均已就两被告的违法行为作出刑法评价，宣判过程亦向社会公众开放，原告的名誉受到的影响亦因此得以消除，原告主张两被告在罗源县电视台公开赔礼道歉并赔偿含精神损失在内的各项损失合计50000元，没有事实和法律依据。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈瑞奇的诉讼请求。本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。一审宣判后，原审原告陈瑞奇不服，向本院提起上

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2088号上诉人（原审原告）陈瑞奇，男，1940年7月27日出生，汉族，住福建省罗源县。委托代理人朱永传，福建谨而信律师事务所律师。委托代理人郑彦鑫，福建谨而信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）沈文珍，女，1982年1月29日出生，汉族，住福建省罗源县。被上诉人（原审被告）陈顺林，男，1969年9月18日出生，汉族，住福建省罗源……