承揽合同纠纷 （2021）鲁16民终1372号

本案案由应为承揽合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织本案中薛峰提交的楼板照片三张、申请书不能证实其为承揽合同的发包方，不能证实与本案有利害关系，同时，两被告对其发包方的地位也不予认可，故薛峰对宋洪恩、史洪元的起诉主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决：驳回原告薛峰的起诉。本院审理查明，薛峰与宋洪恩均主张自己对案涉楼房有所有权，薛峰提供了购买建材发票、工程款收据等证据，宋洪恩提供了建房申请、交纳建房押金收据、宋洪恩与史广志的建房协议等证据。双方均认可对方为案涉楼房建设支付了部分资金，但对所付资金的性质有争议。本院认为，薛峰主张自己是案涉楼房的所有权人，进而主张宋洪恩就承建楼房的质量问题承担责任，宋洪恩不认可薛峰的上述主张。薛峰提供的现有证据不能证实其为案涉楼房的所有权人，一审法院认为薛峰诉讼主体不适格并裁定驳回起诉并无不当。综上，薛峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、

本案案由应为承揽合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织本案中薛峰提交的楼板照片三张、申请书不能证实其为承揽合同的发包方，不能证实与本案有利害关系，同时，两被告对其发包方的地位也不予认可，故薛峰对宋洪恩、史洪元的起诉主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决：驳回原告薛峰的起诉。本院审理查明，薛峰与宋洪恩均主张自己对案涉楼房有所有权，薛峰提供了购买建材发票、工程款收据等证据，宋洪恩提供了建

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁16民终1372号上诉人（原审原告）：薛峰，男，1973年2月23日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：韩建波，山东海心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋洪恩，男，1958年2月25日出生，汉族，住阳信县。被上诉人（原审被告）：史洪元，男，1971年4月29日出生，汉族，住阳信县。上诉人薛峰因与被上诉人宋洪恩、史洪元承揽合同纠纷一案，……