物业服务合同纠纷 （2021）辽02民终5640号

原、被告之间的物业服务合同关系合法、有效，双方均需按合同约定全面履行各自义务。原告为案涉小区提供了物业服务，被告应按上述合同的约定履行支付物业费的义务，被告未按时履行义务，其行为属违约，原告主张被告支付自2017年11月4日起至2019年3月31日期间物业费的物业费355087.43元（6.62元/月/平方米×3179.05平方米×16月+6.62元/月/平方米×3179.05平方米×12月/365日×27日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告主张其未在大连实际营业过，不应向被告支付物业费的抗辩意见，无据认定，本院不予采纳。关于被告在庭审中申请追加大连斯倍德休闲健身有限公司为本案第三人一节，本案中，原、被告签订案涉《物业服务管理合同》时，签约主体为本案被告，大连斯倍德休闲健身有限公司与本案处理结果无法律上的利害关系，大连斯倍德休闲健身有限公司不属于本案第三人，本院不予准许。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告北京斯倍德休闲健身有限公司于

原、被告之间的物业服务合同关系合法、有效，双方均需按合同约定全面履行各自义务。原告为案涉小区提供了物业服务，被告应按上述合同的约定履行支付物业费的义务，被告未按时履行义务，其行为属违约，原告主张被告支付自2017年11月4日起至2019年3月31日期间物业费的物业费355087.43元（6.62元/月/平方米×3179.05平方米×16月+6.62元/月/平方米×3179.05平方米×12月/365日×27日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告主张其未在大连实际营业过，不应向被告支付物业费的抗辩意见，无据认定，本院不予采纳。关于被告在庭审中申请追加大连斯倍德休闲健身有限公司为本案第三

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5640号上诉人（原审被告）：北京斯倍德休闲健身有限公司，住所北京市朝阳区金桐西路11栋B1-102、-112、-116室。法定代表人：金钊，执行董事。委托诉讼代理人：张伟，男，公司股东。被上诉人（原审原告）：大连意美企业管理服务有限公司，住所辽宁省庄河市荷花山镇芙蓉村。法定代表人：王吉江，总经理。委托诉讼代理人：葛雷，男，该公司员工……