财产保险合同纠纷 （2015）泰商终字第6号

原审判决依据相关的人民法院判决书认定本案的损失数额符合相关法律规定，依法应予维持。上诉人称经双方协商对赔偿数额达成了一致意见，但被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交相应的证据予以证明，因此上诉人的该项上诉理由依法不能成立。关于相关的诉讼费用，虽然相应的保险条款中载明对该费用保险人不负责赔偿，但对该免除保险人责任的条款，上诉人并未提交充分有效证据证明其已对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出了明确说明，因此该条款不能产生效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费726元由上诉人承担。本判决为终审判决。审　判　长　　李兴文审　判　员　　朱　峰代理审判员　　刘　乐二〇一五年一月二十二日书　记　员　　王　璞 百度搜索“”

原审判决依据相关的人民法院判决书认定本案的损失数额符合相关法律规定，依法应予维持。上诉人称经双方协商对赔偿数额达成了一致意见，但被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交相应的证据予以证明，因此上诉人的该项上诉理由依法不能成立。关于相关的诉讼费用，虽然相应的保险条款中载明对该费用保险人不负责赔偿，但对该免除保险人责任的条款，上诉人并未提交充分有效证据证明其已对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出了明确说明，因此该条款不能产生效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商终字第6号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。负责人：曹宏伟，总经理。委托代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。委托代理人：李振，山东一山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰安市鸿远物流有限公司。法定代表人：吕明红，经理。委托代理人：郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰……