所有权确认纠纷 （2021）鲁10民特78号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”本案中，高伉建工公司与国盛房产公司签订的两份《基坑支护施工合同》中均约定，如双方就该合同发生争议，协商不成的，由威海仲裁委员会解决。即本案中双方对仲裁事项概括约定为合同争议，故双方因该合同所产生的纠纷均属于仲裁事项。涉案鉴定费用系在仲裁程序中为确定双方存在争议项目的工程造价所支出，对该鉴定费用产生的争议系因上述合同履行所产生的纠纷，属于双方仲裁协议约定的仲裁事项，因此，高伉建工公司请求确认该鉴定费用仲裁条款无效，无事实和法律依据，本院不予支持。关于高伉建工公司主张国盛房产公司就鉴定费用提起仲裁构成重复仲裁，不属于本案审理范围，本院不予审查。综上，申请人高伉建工公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定,裁定如下：驳回申请人威海市高伉建工基础工程有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人威海
摘要
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”本案中，高伉建工公司与国盛房产公司签订的两份《基坑支护施工合同》中均约定，如双方就该合同发生争议，协商不成的，由威海仲裁委员会解决。即本案中双方对仲裁事项概括约定为合同争议，故双方因该合同所产生的纠纷均属于仲裁事项。涉案鉴定费用系在仲裁程序中为确定双方存在争议项目的工程造价所支出，对该鉴定费用产生的争议系因上述合同履行所产生的纠纷，属于双方仲裁协议约定的仲裁事项，因此，高伉建工公司请求确认该鉴定费用仲裁条款无效，无
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁10民特78号申请人：威海市高伉建工基础工程有限责任公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区天津路196-1号。法定代表人：苗德水，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛洁，山东力诺律师事务所律师。被申请人：威海国盛房地产开发有限责任公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区火炬路162号。法定……