装饰装修合同纠纷 （2016）湘10民终802号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，薛建云主张与美家乐批发部成立买卖合同关系，但未提供买卖合同关系成立的证据，美家乐批发部亦不认可，薛建云应承担举证不利的法律后果，故对薛建云的诉讼请求应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告薛建云的诉讼请求。本案受理费242.5元，由原告薛建云承担。”上诉人薛建云不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决以薛建云提供的银行明细账与本案无关联为由不予认定，属认定错误。该证据能证明美家乐批发部多次向薛建云以转账的方式付款，虽不是直接证明买卖合同存在的证据，但结合双方的经营类型及双方多年的经济来往，该证据能够明确本案买卖合同出现的基础，对录音证据的真实性有一定的辅助作用。二、原审判决以录音证据内容不清晰、对方当事人不认可为由不予认定，属认定错误。该录音证据没有违反法律规定，具有合法性。录音中明确了买卖合同的内容即177张板材共计17700元，并达成一致通过建行账号转账，故该录音能够证明薛建云的主张。美家乐批发部对该录音的真实性有异议，可以对该录音进行鉴定。综上，请求二审法院撤销原审判决并改判由

当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，薛建云主张与美家乐批发部成立买卖合同关系，但未提供买卖合同关系成立的证据，美家乐批发部亦不认可，薛建云应承担举证不利的法律后果，故对薛建云的诉讼请求应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告薛建云的诉讼请求。本案受理费242.5元，由原告薛建云承担。”上诉人薛建云不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决以薛建云提供的银行明细账与本案无关联为由不予认定，属认定错误。该证据能证明美家乐批发部多次向薛建云以转账的方式付款，虽不是直接证明买卖合同存在的证据，但结合双方的经营类型及双方多年的经济来往，该

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终802号上诉人（原审原告）薛建云，居民。委托代理人曾媛，湖南春立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郴州市美家乐装饰材料批发部，住所地湖南省郴州市南塔市场2栋6-7号。经营者方雄山，居民。委托代理人王小雅，湖南大问律师事务所律师。委托代理人黄常赋，湖南大问律师事务所律师。上诉人薛建云因与被上诉人郴州市美家乐装饰材料批发部（以下简称美家……