居间合同纠纷 （2018）辽02民终2332号
裁判要旨
本案的第一个争议焦点为：王秋菊与ＸＸ之间是何法律关系。庭审中，王秋菊、ＸＸ均认可王秋菊委托ＸＸ办理出国劳务的事实，ＸＸ在庭审中也自认其是从事该方面中介，常年与具有相关资质的企业合作，安排人员参见具有资质企业的面试等。可见双方已经达成了居间合同的合意，王秋菊向ＸＸ支付案涉的29,000元也是基于该居间关系的报酬。本案的第二个争议焦点为ＸＸ是否完成了居间服务。庭审中王秋菊主张ＸＸ在收到案涉居间报酬后并未提供任何服务。ＸＸ则予以否认，并提供二人的微信通信记录，王秋菊当庭对于通信内容表示认可。双方的通信记录中明确体现王秋菊已经在ＸＸ的介绍下参加了案外人大连船舶工业国际经济技术合作有限公司的面试，并在ＸＸ的安排下通过面试参加了该公司的出国前的语言培训及农业培训，后因王秋菊无法完成语言课程而办理了退学手续。一审法院认为，王秋菊庭审的陈述与王秋菊、ＸＸ之间的通信内存在明显矛盾，故对于王秋菊主张ＸＸ没有提供居间服务的诉讼主张不予支持。本案的第三个争议焦点���ＸＸ是否需要向王秋菊返还案涉29,000元。ＸＸ在收到王秋菊居间费用时向王秋菊出具收据一张，在收据上明确约定，因个人原因不去，损失费自己承担。现
摘要
王秋菊与ＸＸ居间合同纠纷二审民事判决书 居间合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终2332号上诉人（原审原告）：王秋菊。委托诉讼代理人：刘德斌，辽宁宏展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ。委托诉讼代理人：宋佳之，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。上诉人王秋菊因与被上诉人ＸＸ居间合同纠纷一案，不服……