财产保险合同纠纷 （2014）浙杭商终第2620号

双方当事人之间订立的交强险合同、商业第三者责任保险合同和车辆损失险合同合法有效，对于保险期间发生的保险事故，安保险浙江分公司依法应当承担相应的保险责任。对双方当事人在二审中的争议，本院分析如下：一、车辆损失部分。被保险人的车辆损失不属于交强险保险标的，应该按照车辆损失险合同赔付。平安保险浙江分公司对其提供的免除或者减轻保险人责任的车辆损失险格式条款，未向陈建正作提示或者明确说明，该条款不产生效力，平安保险浙江分公司应对车辆损失险保险标的的全部损失向陈建正赔付保险金。故对陈建正支出的10200元车辆维修费，平安保险浙江分公司应全额赔付。二、商业第三者责任保险部分。同前述理由，平安保险浙江分公司对其提供的免除或者减轻保险人责任的格式条款，未向陈建正作提示或者明确说明，该条款不产生效力，平安保险浙江分公司应对商业第三者责任保险保险标的的全部损失向陈建正赔付保险金。但是，商业第三者责任保险保险标的的全部损失并不等于被保险人或第三者的全部损失：根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定，责任保险的保险标的为被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，即被保险人对段学兰依法应付的赔偿责任，平安保险

双方当事人之间订立的交强险合同、商业第三者责任保险合同和车辆损失险合同合法有效，对于保险期间发生的保险事故，安保险浙江分公司依法应当承担相应的保险责任。对双方当事人在二审中的争议，本院分析如下：一、车辆损失部分。被保险人的车辆损失不属于交强险保险标的，应该按照车辆损失险合同赔付。平安保险浙江分公司对其提供的免除或者减轻保险人责任的车辆损失险格式条款，未向陈建正作提示或者明确说明，该条款不产生效力，平安保险浙江分公司应对车辆损失险保险标的的全部损失向陈建正赔付保险金。故对陈建正支出的10200元车辆维修费，平安保险浙江分公司应全额赔付。二、商业第三者责任保险部分。同前述理由，平安保险浙江分公司对

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2620号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：曹阳。委托代理人：董玲玲、陈玮，浙江民凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建正。委托代理人：龚家勇、高彬，浙江金道律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）因与被上诉人陈建正财产保险合同纠纷一案，不服杭……