物权保护纠纷 （2019）京02民终14987号

根据双方诉辩意见，二审中当事人的争议焦点有三，其一为《中华人民共和国物权法》是否应适用于本案，其二为XXX小区业主是否因支付住宅房屋价款而取得该小区供暖房屋及设备的所有权，其三为小区业主是否因接受供暖服务而享有供暖设施的使用权和供暖设施运营人的选择权。关于《中华人民共和国物权法》是否应适用于本案的问题。根据已经查明的事实，本案争议的XXX小区的供暖系统及设备机房、设施由美晟公司投资，建成于2001-2002年间，《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日实施，其本身及相关司法解释对该法律溯及力的问题均未予规定，故《中华人民共和国物权法》没有溯及力，本案不能援引其法律规定作为认定涉案供暖房屋及设备所有权的依据。关于XXX小区业主是否因支付住宅房屋价款而取得该小区供暖房屋及设备所有权的问题。美然业委会依据《北京市商品住宅销售价格构成管理办法》第六条（商品住宅销售价格由以下部分构成：〈一〉住宅开发成本费用，包括土地使用权出让金、征地费、房屋拆迁补偿补助费、勘察设计及前期工程费、建筑安装工程费、附属工程费和间接费用。〈二〉期间费用，包括管理费用、财务费用和销售费用。〈三〉税金，包括营业税、

根据双方诉辩意见，二审中当事人的争议焦点有三，其一为《中华人民共和国物权法》是否应适用于本案，其二为XXX小区业主是否因支付住宅房屋价款而取得该小区供暖房屋及设备的所有权，其三为小区业主是否因接受供暖服务而享有供暖设施的使用权和供暖设施运营人的选择权。关于《中华人民共和国物权法》是否应适用于本案的问题。根据已经查明的事实，本案争议的XXX小区的供暖系统及设备机房、设施由美晟公司投资，建成于2001-2002年间，《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日实施，其本身及相关司法解释对该法律溯及力的问题均未予规定，故《中华人民共和国物权法》没有溯及力，本案不能援引其法律规定作为认定涉案供暖房屋

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14987号上诉人（原审被告）：北京美晟房地产开发有限责任公司。法定代表人：张树申，总经理。委托诉讼代理人：胡秋明，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴炎，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：XXX业主委员会。主要负责人：张霞，主任。委托诉讼代理人：李秀兰，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京美晟房地产开发有限责任……