承揽合同纠纷 （2010）浙嘉民申字第17号

双方当事人签订的产品销售合同系双方真实意思表示，合法有效，原审予以确认正确。合同第二条对质量要求约定：确保质量、颜色按双方确认样颜色为准。在原审诉讼过程中，被申请人提供的“柏泰样品BS一1”与申请人提供的“柏泰样品BS一1”相一致，故应当认定双方对样品进行了确认。被申请人按照双方确认的样品进行生产并无不当。本案双方当事人签订的合同并非外贸合同，故不适用外贸交易惯例。申请人在申请再审过程中向本院提供的QQ聊天记录，既无法证实其真实性，也不符合“新证据”的法律规定，故本院不予采信。原判程序合法，实体处理正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）、（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：驳回宁波市大金球业有限公司的再审申请。（本页无正文）审　判　长　　宋志乡审　判　员　　陈建刚代理审判员　　金傅祥二〇一〇年六月二十二日书　记　员　　谢金侃

双方当事人签订的产品销售合同系双方真实意思表示，合法有效，原审予以确认正确。合同第二条对质量要求约定：确保质量、颜色按双方确认样颜色为准。在原审诉讼过程中，被申请人提供的“柏泰样品BS一1”与申请人提供的“柏泰样品BS一1”相一致，故应当认定双方对样品进行了确认。被申请人按照双方确认的样品进行生产并无不当。本案双方当事人签订的合同并非外贸合同，故不适用外贸交易惯例。申请人在申请再审过程中向本院提供的QQ聊天记录，既无法证实其真实性，也不符合“新证据”的法律规定，故本院不予采信。原判程序合法，实体处理正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）、（二）项的

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙嘉民申字第17号申请再审人（原审被告）：宁波市大金球业有限公司。法定代表人，赖孟杰。被申请人（原审原告）：浙江博泰塑胶有限公司。法定代表人：朱金浩。宁波市大金球业有限公司（以下简称大金公司）与浙江博泰塑胶有限公司（以下简称博泰公司）承揽合同纠纷一案，海宁市人民法院于2010年4月21日作出（2010）嘉海盐商初字第51号民事判决，已经发生法律……