股权转让纠纷 （2017）京02民终4333号

有必要对中新公司在一审中提交的部分证据的真实性作出认定，中新公司没有异议。二、一审判决认定中广核公司与常立强恶意串通有充足的事实依据，不存在适用法律错误和认定事实错误。三、中广核公司和大亚湾公司一方面自述无法通过执行程序取回原物，要求折价赔偿，另一方面又主张可以通过执行程序收回股权，自相矛盾。四、中新公司认为对鉴定书进行调查核实是没有必要的，因为中新公司在一审中已经明确认可了该证据的真实性。五、卢舒彦的上诉意见与一审查明的事实不符，中新公司不予认可。中广核公司、大亚湾公司辩称，中广核公司、大亚湾公司的答辩意见与上诉理由一致。卢舒彦辩称，卢舒彦的答辩意见与上诉理由一致。卢冠良辩称，同意卢舒彦的意见。中新公司向一审法院起诉请求：1、确认常立强与中广核公司订立的出资转让大亚湾公司44.68%股权的协议无效并返还上述股权；2、中广核公司、大亚湾公司、卢舒彦、卢冠良配合中新公司将大亚湾公司的名称、章程等变更至2008年12月18日的状态；3、诉讼费用由中广核公司、大亚湾公司、卢舒彦、卢冠良承担。一审法院认定事实：（一）股权转让协议的主要内容2008年3月13日，中国农业硅谷产业总公司（甲方）与中

有必要对中新公司在一审中提交的部分证据的真实性作出认定，中新公司没有异议。二、一审判决认定中广核公司与常立强恶意串通有充足的事实依据，不存在适用法律错误和认定事实错误。三、中广核公司和大亚湾公司一方面自述无法通过执行程序取回原物，要求折价赔偿，另一方面又主张可以通过执行程序收回股权，自相矛盾。四、中新公司认为对鉴定书进行调查核实是没有必要的，因为中新公司在一审中已经明确认可了该证据的真实性。五、卢舒彦的上诉意见与一审查明的事实不符，中新公司不予认可。中广核公司、大亚湾公司辩称，中广核公司、大亚湾公司的答辩意见与上诉理由一致。卢舒彦辩称，卢舒彦的答辩意见与上诉理由一致。卢冠良辩称，同意卢舒彦的意

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4333号上诉人（原审原告）：中新投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路99号909室。法定代表人：邵宗杰，总经理。委托诉讼代理人：李枢轩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈胜，北京市天元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中广核研究院有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步中路西深圳科技大厦15层（1502-1504、1506）……