林业行政管理（林业） （2019）黔26行初135号

按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条已明确规定，县级以上人民政府依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。国土资源部《土地登记办法》第十六条第一款进一步明确规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。原告瓮洞村鱼良头一组、二组、三组、四组与第三人瓮洞村上街组因“大水湾”林地的所有权发生争议。原告提供的提供有林权现状登记公示表（第一榜）、天柱县公益林补偿一览表、《瓮洞大队1962年大包干合同》，均不是县级人民政府颁发的土地所有权证书，不能作为原告方享有争议林地所有权的依据。原告提供胡贤辉户《山林承包使用证》所登记的“琵琶冲”林地，是否在争议林地范围内，各方各说不一，又无相关的证据印证，无法认定“琵琶冲”林地在争议林地范围内，且该证属村民胡贤辉户的林地使用证书，也不能仅以该证作为原告集体组织享有争议林地所有权的依据。原告提供的天府林证（2009）第5226270204279号、第5226270204280号《林权证》，虽属是县级人民政府颁发

按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条已明确规定，县级以上人民政府依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。国土资源部《土地登记办法》第十六条第一款进一步明确规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。原告瓮洞村鱼良头一组、二组、三组、四组与第三人瓮洞村上街组因“大水湾”林地的所有权发生争议。原告提供的提供有林权现状登记公示表（第一榜）、天柱县公益林补偿一览表、《瓮洞大队1962年大包干合同》，均不是县级人民政府颁发的土地所有权证书，不能作为原告

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔26行初135号原告：天柱县瓮洞镇瓮洞村鱼良头一组。原告：天柱县瓮洞镇瓮洞村鱼良头二组。原告：天柱县瓮洞镇瓮洞村鱼良头三组。原告：天柱县瓮洞镇瓮洞村鱼良头四组。共同诉讼代表人：胡英椿，鱼良头组组长。委托代理人：杨海滔，贵州争荣律师事务所律师。委托代理人，胡增贤，住天柱县。被告：天柱县人民政府。法定代表人：吴绍东，县长。委托代理人……