相邻关系纠纷 （2015）三中民终字第13424号

郑×主张其一审诉求的依据是郭×1、万×的围墙影响其房屋翻建、排水。现依据查明的事实，郑×的房屋主体已经完工。关于两家之间的距离，在房屋翻建之后，郑×家后墙地基处距离郭×1家南院墙地基处的距离为0.4米，并未影响排水。故郑×以上述理由要求郭×1、万×拆除涉诉院墙缺乏事实依据。但同时亦需指出，郭×1单方改变集体胡同现状为相邻关系的处理留下隐患，如出现新的事实，致使郑×一方的生产生活遭受严重影响，郑×亦可另行起诉。此外，人民法院于民事案件的审理中，对于相邻关系的处理原则为有利生产、方便生活、团结互助、公平合理，至于郭×1侵占集体土地所修建筑物是否当因涉嫌违章而拆除，本案中不作处理，郑×可通过其他途径另行解决。综上，原审法院判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由郑×负担（已交纳）。二审案件受理费50元，由郑×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　解学锋代理审判员　　张　羽代理审判员　　史智军二〇一五年十二月十四日书　记　员　　陈　振 来源：百度

郑×主张其一审诉求的依据是郭×1、万×的围墙影响其房屋翻建、排水。现依据查明的事实，郑×的房屋主体已经完工。关于两家之间的距离，在房屋翻建之后，郑×家后墙地基处距离郭×1家南院墙地基处的距离为0.4米，并未影响排水。故郑×以上述理由要求郭×1、万×拆除涉诉院墙缺乏事实依据。但同时亦需指出，郭×1单方改变集体胡同现状为相邻关系的处理留下隐患，如出现新的事实，致使郑×一方的生产生活遭受严重影响，郑×亦可另行起诉。此外，人民法院于民事案件的审理中，对于相邻关系的处理原则为有利生产、方便生活、团结互助、公平合理，至于郭×1侵占集体土地所修建筑物是否当因涉嫌违章而拆除，本案中不作处理，郑×可通过其他途径

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第13424号上诉人（原审原告）郑×，男，1957年7月1日出生。委托代理人郑×1（郑×之子），男，1987年9月2日出生。被上诉人（原审被告）万×，女，1947年7月26日出生。委托代理人郭×，男，1977年2月5日出生。被上诉人（原审被告）郭×1，男，1951年11月9日出生。委托代理人郭×，男，1977年2月5日出生。上诉人郑×因……