储蓄存款合同纠纷 （2014）衡中法民二终字第37号

证据1与本案没有关联，本院不予采信。证据2来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：一审判决查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷。凌金将填写好的存款凭条及现金交给农业银行衡州支行柜台营业员的行为构成要约，农业银行衡州支行柜台营业员按照凌金填写的存款凭条内容办理业务的行为构成承诺，双方的储蓄存款合同关系成立并生效。凌金告知农业银行衡州支行柜台营业员先给其他客户办理业务的具体时间应由凌金承担举证责任，但其提供的证据并不能证实告知的时间是在合同履行完毕前，应承担举证不能的责任。农业银行衡州支行提供的监控录像是对事发当场的直接再现。故对凌金主张一审认定事实不清、采信证据不当、适用法律错误的上诉理由不予支持。凌金要求退款时，该款项已打入卡号为6228480094141333917的账户，合同履行完毕，并且经农业银行衡州支行柜台营业员查询该款已被取走，事后，凌金多次找相关部门试图挽回损失。根据《合同法》第十七条、十八条之规定，要约的撤回或者撤销均应当在合同成立之前。因此，凌金主张该合同未生效的上诉理由不能成立，农业银行衡州支行关于凌金因未及时采

证据1与本案没有关联，本院不予采信。证据2来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：一审判决查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷。凌金将填写好的存款凭条及现金交给农业银行衡州支行柜台营业员的行为构成要约，农业银行衡州支行柜台营业员按照凌金填写的存款凭条内容办理业务的行为构成承诺，双方的储蓄存款合同关系成立并生效。凌金告知农业银行衡州支行柜台营业员先给其他客户办理业务的具体时间应由凌金承担举证责任，但其提供的证据并不能证实告知的时间是在合同履行完毕前，应承担举证不能的责任。农业银行衡州支行提供的监控录像是对事发当场的直接再现。故对凌金主张一审

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民二终字第37号上诉人（原审原告）凌金。上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行。负责人谭红忠，该支行行长。委托代理人汪伟，中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行员工。委托代理人康艳，中国农业银行股份有限公司衡阳分行员工。上诉人凌金因与上诉人中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行（以下简称农业银行衡州支行）储蓄存款合同纠纷一案，……