合同纠纷 （2014）鄂武汉中民终字第01215号

本案争议焦点是金君梅请求支付双倍定金有无事实根据和法律依据。本案中，金君梅向丁旭光支付的5，000元，属于立约定金，其目的是担保购房合同的订立，定金合同合法有效。购房合同未能订立，丁旭光是否双倍返还定金，主要是看是否具备适用定金罚则的前提条件：一是定金是否支付，定金合同是否成立；二是购房合同是否订立；三是购房合同未订立是否是因为双方违约拒绝签订造成。其中，金君梅向丁旭光支付了定金，定金合同成立，且双方购房合同未订立，故购房合同未订立是否是因为双方违约拒绝签订，是决定是否适用定金罚则的关键。根据双方提交短信记录可以看出，购房合同未能订立，是双方对付款的时间及期限等内容未达成共识所致，并非任何一方违约拒绝签订合同。故金君梅主张双倍返还定金的请求，不符合定金罚则的适用条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，金君梅诉请返还定金5，000元，予以支持；金君梅要求双倍返还，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法

本案争议焦点是金君梅请求支付双倍定金有无事实根据和法律依据。本案中，金君梅向丁旭光支付的5，000元，属于立约定金，其目的是担保购房合同的订立，定金合同合法有效。购房合同未能订立，丁旭光是否双倍返还定金，主要是看是否具备适用定金罚则的前提条件：一是定金是否支付，定金合同是否成立；二是购房合同是否订立；三是购房合同未订立是否是因为双方违约拒绝签订造成。其中，金君梅向丁旭光支付了定金，定金合同成立，且双方购房合同未订立，故购房合同未订立是否是因为双方违约拒绝签订，是决定是否适用定金罚则的关键。根据双方提交短信记录可以看出，购房合同未能订立，是双方对付款的时间及期限等内容未达成共识所致，并非任何一方

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民终字第01215号上诉人（原审被告）：丁旭光，男，1975年10月14日出生，汉族，湖北省武汉市人。被上诉人（原审原告）：金君梅，女，1983年4月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人。上诉人丁旭光因与被上诉人金君梅合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民二初字第00591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014……