违反安全保障义务责任纠纷 （2016）赣11民终22号

根据原、被告的诉辩和庭审中的质证意见，原审法院认为原、被告双方争执的焦点为：一、被告在经营管理过程中是否已尽到了合理限度内的安全保障义务？二、对户口在江西农村的原告李华的赔偿费用可否依照西藏自治区城镇居民的标准计算？三、原告李华的具体经济损失为多少？对上述争议的事实，原审法院做如下分析认定：一、关于被告在经营管理过程中是否已尽到了合理限度内的安全保障义务的问题。原告李华认为被告没有在醒目位置设置安全提示标识，也没有在卫生间地面做好防滑设施并放置防滑拖鞋，认为被告没有尽到合理限度内的安全保障义务。为证明自己的主张，原告李华向原审法院提交了事发现场照片8张及婺源县公安局紫阳派出所出警经过原件1份，拟证明被告酒店地面光滑，没有防滑措施及警示标志。对此，被告质证认为，对婺源县公安局紫阳派出所出警经过的真实性无异议，但该证据证明不了原告的证明目的。事发现场照片内容不完整，没有将地面上的防滑设施及墙面上的警示标志照进去。而被告认为自己已经尽到了合理限度内的安全保障义务，为证明自己的主张，被告向原审法院提供了酒店卫生间现场照片3张及国家建筑装修材料质量监督检验中心检验报告1份，拟证明被告通过在卫生间

根据原、被告的诉辩和庭审中的质证意见，原审法院认为原、被告双方争执的焦点为：一、被告在经营管理过程中是否已尽到了合理限度内的安全保障义务？二、对户口在江西农村的原告李华的赔偿费用可否依照西藏自治区城镇居民的标准计算？三、原告李华的具体经济损失为多少？对上述争议的事实，原审法院做如下分析认定：一、关于被告在经营管理过程中是否已尽到了合理限度内的安全保障义务的问题。原告李华认为被告没有在醒目位置设置安全提示标识，也没有在卫生间地面做好防滑设施并放置防滑拖鞋，认为被告没有尽到合理限度内的安全保障义务。为证明自己的主张，原告李华向原审法院提交了事发现场照片8张及婺源县公安局紫阳派出所出警经过原件1份，

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终22号上诉人（原审原告）李华，男，1976年3月14日出生，汉族，江西省余江县人，个体户，住江西省鹰潭市余江县。委托代理人王斌，江西华星律师事务所律师。上诉人（原审被告）婺源县景悦阳光大酒店。住所地：江西省婺源县紫阳镇文公南路2号，组织机构代码087125673。法定代表人谭敏，系该酒店总经理。委托代理人王界和，江西青之蓝律师事务所律……