装饰装修合同纠纷 （2015）锡民终字第1618号

张晓路将开心酒店的房间等涉案工程交由黄士兴进行装修，故本案的装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷的范畴，双方之间存在建设工程施工合同关系；因黄士兴不具备企业施工资质，违反了国家关于建筑方面的强制性规定，故双方之间的建设工程施工合同无效。一、关于黄士兴主张的款项。关于2014年1月6日董维向黄士兴出具的6.9万元和6.98万元的凭证，该院对金额为6.9万元的予以采信，理由为：第一，董维陈述系先写6.98万元的凭证，后经双方协商抹掉了800元，就又6.9万元的凭证，6.98万元的凭证没有撕掉，黄士兴则陈述一张为材料费凭证和一张为人工费凭证，因上述两张凭证系同一天出具，且金额仅相差800元，同时上述凭证内容中均没有“材料费”或“人工费”的字样，且金额为6.98万元的凭证上明确载明“黄士兴装潢工程款尚有余款陆万玖仟捌佰元”，故董维的陈述更具有合理性；第二，法院要求黄士兴本人到庭说明情况，但黄士兴本人没有到庭；第三，黄士兴在2015年4月8日庭审中、2015年5月26日庭审中对总工程款的数额、结算、支付等情况均陈述不一，且没有提供变更陈述原因的证据。因董维系开心酒店就涉案工程的负责人，故该凭

张晓路将开心酒店的房间等涉案工程交由黄士兴进行装修，故本案的装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷的范畴，双方之间存在建设工程施工合同关系；因黄士兴不具备企业施工资质，违反了国家关于建筑方面的强制性规定，故双方之间的建设工程施工合同无效。一、关于黄士兴主张的款项。关于2014年1月6日董维向黄士兴出具的6.9万元和6.98万元的凭证，该院对金额为6.9万元的予以采信，理由为：第一，董维陈述系先写6.98万元的凭证，后经双方协商抹掉了800元，就又6.9万元的凭证，6.98万元的凭证没有撕掉，黄士兴则陈述一张为材料费凭证和一张为人工费凭证，因上述两张凭证系同一天出具，且金额仅相差800元，同时

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1618号上诉人（原审原告）黄士兴。委托代理人甄扬、陆凯，江苏裕安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江阴市开心印象商务酒店，住所地江阴市君巫路**号。经营者张晓路。委托代理人董维。原审被告董维。上诉人黄士兴与被上诉人江阴市开心印象商务酒店（以下简称开心酒店）、原审被告董维装饰装修合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第……