房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终3312号

彭之谦、苏宁云商公司于2004年4月16日签订的租赁合同以及之后签订的补充协议均成立、有效，双方均应按约履行各自的义务。苏宁云商公司在合同履行期内，未按约于2015年3月5日前支付2015年6月1日至2016年5月31日的租金386.80万元，构成违约，其应当承担继续履行并赔偿损失的责任，故对于彭之谦要求苏宁云商公司支付租金及承担逾期付款利息损失的主张，予以支持，利息损失可以按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算。关于消防用水，从法院现场勘查的情形看，不存在苏宁云商公司所述没有消防用水的情况，喷淋系统用水切断的问题则应当属于装修时发生的，并非现在发生，而涉案房屋系苏宁云商公司自行装修，如当时即存在该问题，则苏宁云商公司早应在装修时即应向彭之谦提出，故苏宁云商公司以消防用水作为其未付租金的抗辩理由不能成立。关于房屋“顶地开裂、地面起翘”的问题，属楼房沉降出现的装修裂缝，现场目测并不影响使用，目前也没有证据表明裂缝会影响到房屋的安全，故不能作为苏宁云商公司拒付租金的理由。关于房屋漏水的问题，尽管彭之谦称其已经进行过维修，但现场二楼确实仍有漏水的情况，三楼也有漏水检修的痕迹，对苏宁云商

彭之谦、苏宁云商公司于2004年4月16日签订的租赁合同以及之后签订的补充协议均成立、有效，双方均应按约履行各自的义务。苏宁云商公司在合同履行期内，未按约于2015年3月5日前支付2015年6月1日至2016年5月31日的租金386.80万元，构成违约，其应当承担继续履行并赔偿损失的责任，故对于彭之谦要求苏宁云商公司支付租金及承担逾期付款利息损失的主张，予以支持，利息损失可以按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算。关于消防用水，从法院现场勘查的情形看，不存在苏宁云商公司所述没有消防用水的情况，喷淋系统用水切断的问题则应当属于装修时发生的，并非现在发生，而涉案房屋系苏宁云商公司自行装修，如

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终3312号上诉人（原审被告）苏州苏宁云商销售有限公司被上诉人（原审原告）彭之谦（曾用名彭柱群）。上诉人苏州苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁云商公司）因与被上诉人彭之谦房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民五初字第00546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本……