金融借款合同纠纷 （2016）粤01民终6519号

工行二支行与龙某公司、高伟、刘琴、大圣公司、孙思华、杨秀娥、高鹏、吕分分、周鹏生、高玉香、嘉棉公司分别签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，对抵押房产办理了抵押登记手续，故上述合同均合法有效。龙某公司截至2014年6月25日已拖欠工行二支行利息89428.89元，构成违约，工行二支行要求解除上述《网贷通循环借款合同》、龙某公司清还借款本金14900000元和相应的利息符合合同约定和法律规定。借款合同现已于2014年7月17日因借款期限届满而终止，无需再予以解除。信达公司举证证明工行二支行在案件诉讼过程中与其签订《债权转让协议》，向其转让上述债权和相应的从权利，已登报公告并到庭向各债务人通知债权转让的事实，工行二支行亦予以确认，上述债权和相应的从权利已由信达公司合法承接并对各债务人发生效力。故龙某公司应向信达公司清还借款本金14900000元和相应的利息，合同终止前的利息按合同约定方式计付，合同终止后的利息按合同约定的逾期贷款利率计付。龙某公司不履行上述债务时，信达公司有权以孙思华、杨秀娥和高伟、刘琴（在41

工行二支行与龙某公司、高伟、刘琴、大圣公司、孙思华、杨秀娥、高鹏、吕分分、周鹏生、高玉香、嘉棉公司分别签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，对抵押房产办理了抵押登记手续，故上述合同均合法有效。龙某公司截至2014年6月25日已拖欠工行二支行利息89428.89元，构成违约，工行二支行要求解除上述《网贷通循环借款合同》、龙某公司清还借款本金14900000元和相应的利息符合合同约定和法律规定。借款合同现已于2014年7月17日因借款期限届满而终止，无需再予以解除。信达公司举证证明工行二支行在案件诉讼过程中与其签订《债

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6519号上诉人（原审被告）：孙思华，住山东省商河县。委托代理人：刘俊杰、黄均健，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区。负责人：林剑，总经理。委托代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州第二支行。住所地：广东省……