买卖合同纠纷 （2018）沪0113民初10312号
裁判要旨
原告与被告陶之优公司之间签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。 本案的争议焦点在于：原告向被告陶之优公司供货的总金额。 结合庭审查明的事实，本院认为可以涉案七张送货单作为供货总金额的依据，理由在于：其一，涉案七张送货单的收货单位处签有“陶永聚”、“陶”、“程永毅”、“李兴刚”等字样，而陶永聚系陶海的哥哥，程永毅系陶之优公司的厨师，李兴刚系陶海的朋友，均与两被告有关。 审理中，两被告否认送货单上“陶永聚”及“陶”字迹为陶永聚所写，后经鉴定确系陶永聚所写，而程永毅及李兴刚在指定期限内未能到庭说明情况，相应的法律后果理应由两被告承担。 其二，涉案七张送货单可与原告提交的三张增值税专用发票相互印证，证明原告实际向陶之优公司供应了金额为77,316.4元的货物。 此外，陶之优公司并未否认原告供货的事实，只是表示不清楚原告供应了多少金额的货物。 综上所述，本院可对原告提交的七张送货单予以采纳，即原告向被告陶之优公司供货的总金额为77,316.4元，故原告要求陶之优公司支付货款77,316.4元的诉讼请求，本院应予支持。 逾期支付的，理应赔偿逾期付款利
摘要
上海广舟包装制品有限公司与上海陶之优餐饮有限公司、陶海买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初10312号原告：上海广舟包装制品有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：林良书，执行董事。 委托诉讼代理人：潘龙光，上海市华天成律师事务所律师。 被告：上海陶之优餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：陶海。 被告：陶海，男，1983年9月10日生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。 原告上海广舟包装制品有限公司与被……